дело №
УИД 56RS0№-93
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака они приобрели квартиру общей площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы стороны и их сын ФИО7 Порядок пользования жилым помещением между ними не определен. До разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества ей пришлось выехать из спорной квартиры. В настоящее время ей негде жить, однако ответчик препятствует ее вселению в спорную квартиру, сменил замок от входной двери и отказывает в передаче ей дубликата ключей.
Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8
В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 – 36/100 долей. После расторжения брака она выехала из спорного жилого помещения на съемное жилье из-за конфликтных отношений с бывшим супругом и с сыном. Свои вещи из квартиры она забрать не успела, поскольку ответчик сменил входные замки. В данный момент она проживает со своей матерью в принадлежащей последней трехкомнатной квартире. Мать страдает болезнью Паркинсона, из-за чего нуждается в постоянном уходе. Сын ФИО7 проживает с ответчиком, с ней не общается, у них сложились конфликтные отношения. Она желает вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать имущество, которое присуждено ей после раздела, и чтобы выставить квартиру на продажу. Также пояснила, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, однако проживать в ней она не желает, поскольку квартира требует ремонта. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, участок № (1/2 доля в праве собственности). Однако проживание в данном доме невозможно, так как он пострадал от пожара и не пригоден для проживания. Также ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Проживать в данной квартире она не имеет возможности, так как в ней проживает ее брат со своей семьей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 года. Из-за супружеской неверности со стороны ФИО2 он подал в суд иск о расторжении брака. После расторжения брака он вместе с сыном остался проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец выехала из спорной квартиры и стала проживать с другим мужчиной. ФИО2 не проживает в данной квартире около трех лет. Между ним и его сыном с одной стороны и истцом с другой стороны сложились конфликтные отношения, происходят постоянные ссоры, сын обижен на мать. Он предлагал ФИО2 продать спорную квартиру либо произвести раздел без ее вселения, но она не согласилась. Замок от входной двери он не менял, однако ключей у ФИО2 не имеется, ввиду частых конфликтов он забрал у нее ключи, поскольку она в его отсутствие без его согласия приходила в квартиру и забирала принадлежащие ему вещи, испортила его документы, которые ему потом пришлось восстанавливать. Также пояснил, что истцу не чинятся препятствия в пользовании ее имуществом, если необходимо, она приезжает и забирает принадлежащие ей вещи в его присутствии.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, около трех лет. После расторжения брака между его родителями сложились конфликтные отношения, между ним и матерью также происходят частые конфликты, так как он обижен на мать из-за ее поведения. Считает, что они не смогут проживать совместно в спорной квартире, так как это приведет к постоянным конфликтам. Также пояснил, что когда ФИО2 были необходимы какие-то вещи, она приезжала и забирала их в его присутствии или присутствии отца, препятствия в пользовании ее вещами ей не чинились.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 является ее матерью, ФИО1 – ее отчим. Ответчик после расторжения брака не пускает ее и ее мать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он поменял замки от входной двери, в результате чего на протяжении длительного времени она с матерью не может забрать свои вещи. Также пояснила, что до февраля 2024 года она проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 В данный момент она проживает в съемном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, поскольку в принадлежащей матери квартире проживать невозможно, так как в ней произошел пожар.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно части 1 статьи30Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. "б" ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют общего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО1, их сын ФИО7, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 ООО «УК «Центр-ЖКХ».
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: квартира по <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный <адрес>, <адрес> находящийся на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №; автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер №; перфоратор сетевой BOSH GBY 2-28,; электро-дисковая пила ДП-235/1000,; телевизор Doffler 50DUS89, морозильный шкаф DEXP UF-DO7OMAW, утюг электрический LERAN, духовой шкаф LERAN,; варочная поверхность LERAN, холодильник Бирюса, пылесос SAMSUNG, стиральная машина Аристон, шкаф-купе 2 шт.(3-х створчатый с зеркалом и 2-х створчатый с зеркалом), цвет Венге,; кухонный гарнитур угловой (стол, 1 угловой и два навесных пристеночных шкафа, мойка угловая и 1 шкаф напольный и два пристеночных шкафа, шкаф угловой с зеркалом и два пристеночных шкафа, цвет шоколад, диван угловой, цвет «бежевый», компьютер Aser (монитор, клавиатура, системный блок), микроволновка, люстры 5 шт., ; плиткорез электрический настольный «Зубр» ЭП 200-1000Н,; аккумуляторная дрель-шуруповерт MSDD 144-2,; портативная минисистема LG.
Определены за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
Определены за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> участок №.
По разделу совместного имущества переданы в собственность ФИО1: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>
<адрес>, участок №; перфоратор сетевой БОШ; электродисковая пила ДП-235/1000; два шкафа купе; кухонный гарнитур, шкаф угловой с зеркалом и два пристеночных шкафа, три люстры; плиткорез электрический настольный Зубр; аккумуляторная дрель-шуруповерт, портативная минисистема LG.
Переданы в собственность ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.выпуска, госномер №; телевизор Дофлер; морозильный шкаф, утюг электрический Леран; духовой шкаф Леран; варочная поверхность Леран; холодильник Бирюса; пылесос Самсунг; стиральная машина Аристон; диван угловой; компьютер Азер; микроволновая печь; две люстры.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация по разделу имущества в сумме 22 549,5 рублей.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате ипотечного кредита в сумме 56 933 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения долей в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать за ФИО1 право собственности на 36/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО2 право собственности на 64/100 доли в квартире по адресу: <адрес>».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Также судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:
- квартира, общей площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;
- квартира, общей площадью 43,9, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).
Факт принадлежности истцу указанных жилых помещений подтверждается сведениями из ЕГРН.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила суду, что иск о вселении заявлен ею с целью доступа к принадлежащим ей вещам и имуществу, которое присуждено ей после раздела решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для продажи данной квартиры и распределения денежных средств от продажи между ней и ее бывшим супругом.
Также ФИО2 пояснила, что пользоваться принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, и проживать в ней она не может, поскольку в ней проживает ее дочь со своей семьей. Впоследствии изменила свою позицию, указала, что данная квартира требует ремонта. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, она также не может проживать, так как в ней проживает ее брат со своей семьей. Также пояснила, что дом, расположенный на земельном участке № в <адрес>, для проживания не пригоден, поскольку в нем произошел пожар. При этом доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истца суду представлено не было.
Обосновывая заявленные требования, ФИО2 исходила из того, что имеет право на доступ в квартиру, долевым сособственником которой она является, в связи с чем просила предоставить ей ключи от данной квартиры. Пояснила, что в настоящее время в квартире она не проживает, ответчиком чинятся препятствия в вывозе принадлежащих ей вещей. Ключи от квартиры находятся у ответчика, на неоднократные просьбы передать их ФИО1 отвечает отказом.
ФИО1 и третье лицо ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что она является собственником двух квартир, в которых имеет право проживать, кроме того, она, как долевой собственник квартиры, не оплачивает ипотеку и не несет обязанность по ее содержанию. Также ссылаются на то, что из квартиры истец выехала добровольно три года назад, в связи с вступлением в новые отношения с другим мужчиной. Между ними и истцом сложились неприязненные конфликтные отношения. Кроме того, препятствий в вывозе принадлежащих истцу вещей не чинятся, ФИО2 предоставляется возможность вывоза вещей в присутствии ФИО1 либо ФИО6 Осуществлявшийся ранее вывоз вещей истцом в отсутствие лиц, проживающих в данной квартире, приводил к конфликтам между сторонами, поскольку наряду со своими вещами она забрала часть вещей, принадлежавших бывшему супругу и сыну, повредила документы.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку несмотря на то, что ФИО2 является сособственником спорного объекта недвижимости и имеет равные с другим сособственником ФИО1 права владения и пользования данным жилым помещением, однако намерение и заинтересованность истца проживать в квартире, то есть использовать жилое помещение по назначению, отсутствуют. Как пояснила истец, целью подачи иска в суд является доступ к принадлежащим ей вещам, а также обеспечение возможности подготовки квартиры к продаже и последующей ее продажи.
Между тем, указанные действия истец может произвести без вселения в спорное жилое помещение. Относительно принадлежащих ей вещей у сторон имелся спор о разделе совместно нажитого имущества, который разрешен решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, истец вправе получить исполнительный лист для его исполнения. Доказательств того, что ей чинятся препятствия в вывозе принадлежащего ей имущества, суду не представлено. Стороны подтверждают, что ФИО2 предоставляется возможность вывоза ее вещей в присутствии ФИО1 либо ФИО7 Учитывая, что данные лица постоянно проживают в данном жилом помещении, а истец не проживает на протяжении последних трех лет, являются обоснованными доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО7 о том, что вывоз вещей в их отсутствие приводил к конфликтам, так как истец также забирала и принадлежащие им вещи.
Кроме того, выезд ФИО2 из жилого помещения носил добровольный характер, на протяжении трех лет в спорной квартире она не проживала, в настоящее время проживает с матерью в принадлежащей ей квартире, осуществляет за ней уход в связи с наличием тяжелого заболевания – болезнью Паркинсона.
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, у истца отсутствуют нуждаемость в спорном жилом помещении и действительное намерение проживать в нем, тогда как это жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.
Данных о том, что истец ФИО2, имеющая в собственности иные жилые помещения и другое место жительства в жилом помещении её матери, реально нуждается в пользовании спорным жилым помещением, а также о том, что пользование принадлежащей истцу долей имущества возможно, в деле не имеется, допустимых доказательств данным обстоятельствам стороной истца не представлено.
В силу части 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
Доказательства о наличии у ответчика иного жилого помещения, находящегося в пользовании или в собственности, не представлено.
Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчиком нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также что ответчик препятствует доступу истца к принадлежащим ей вещам в спорном жилом помещении.
В данный момент спорная квартира не является местом жительства ФИО2 При этом ФИО2 на праве собственности принадлежат две другие благоустроенные квартиры.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей, что не лишает истца права требовать от собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Старых
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых