УИД:0

Дело № 2-2447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 17 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2021 в общей сумме 891 646 рублей 90 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 116 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

26.01.2016 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ-Онлайн» после реорганизации); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 03.11.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 03.11.2021 в 09.40-09.47 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 850 000 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 03.11.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 03.11.2021 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 850 000 рублей на срок по 03.11.2028 с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчик не выполнила требование. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Дата возникновения задолженности – 05.05.2022. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.12.2022 составляла 902 848,77 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 21.12.2022 включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № от 03.11.2021 составила 891 646,90 рублей, из которых: 817 922,71 рубль – кредит (основной долг); 72 479,53 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 667,87 рублей – пени по процентам; 576,79 рублей – пени по основному долгу.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств суд усматривает, что 03.11.2021 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ-Онлайн» после реорганизации) заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по 03.11.2028 с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.14-15).

03.11.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 03.11.2021 в 09.40-09.47 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 850 000,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 03.11.2021 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

03.11.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

В соответствии с п. 21 кредитного договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора, ознакомлен.

Факт предоставления ответчику суммы кредита, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 12-13).

25.10.2022 Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по состоянию на 25.10.2022 года, в размере 878 429 рублей 55 копеек, в срок до 19. 21.2022, (л.д. 41). Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21.12.2022, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.11.2021 составляет 902 848 рублей 77 копеек, из которых: 817 922,71 рубль – кредит (основной долг); 72 479,53 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 667,87 рублей – пени по процентам; 576,79 рублей – пени по основному долгу. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы пени по состоянию на 21.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2021 составила 891 646,90 рублей, из которых: 817 922,71 рубль – кредит (основной долг); 72 479,53 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 667,87 рублей – пени по процентам; 576,79 рублей – пени по основному долгу.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не выплачена, при этом, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату задолженности, сумма задолженности в размере 891 646 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 116,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39935 от 30.01.2023 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 116,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.11.2021 в размере 891 646 (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 47 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 24.07.2023 года

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ