РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 мая 2023год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2023-001394-62 (2а-1493/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований МИФНС № по РБ указала, что начальником принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 704 451 рубля 69 копеек. В целях принудительного взыскания названной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением, однако корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил.

Истец просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п.1 ст.57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением установленного срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 со ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, в связи с неисполнением обязанности ФИО2 по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 451 рубля 69 копеек.

На основании вынесенного решения о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято постановление о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в службу судебных приставов.

Октябрьским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению МИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ФИО2 копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена.

Согласно сведениям Октябрьского городского ОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 0 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке погашена, следовательно, при таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является нецелесообразной.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов