УИД: 04RS0018-01-2022-008716-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст»к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст», обращаясь в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности покредитному договору 625/1071-0005017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491960,44 руб. из которых: 433193,71 руб. – сумма просроченного основного долга, 58766,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8119,6 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 Г-О. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договоркредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,3% годовых. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступи прав №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Г-О., возражал по требованиям, просил применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Г-О. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договоркредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,3% годовых.

В соответствии с условиями договора и общими условиями предоставления кредитов, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступи прав №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 Г-О. по кредитному договору перед ООО «Управляющая компания Траст» составила 503256,24 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 Г-О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499160,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4095,8 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 Г-О., в связи с чем, истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с настоящим иском 16.12.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и ФИО1 Г-О. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сложилась до передачи права уступки Банком ВТБ (ПАО) ООО «Управляющая компания Траст» по состоянию на 28.11.2018г. (п.1.1 договора уступки права требования). При этом согласно возражениям ответчика срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) обратился в марте 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Г-О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499160,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4095,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) обратился в марте 2015 г., а с настоящим иском истец ООО «Управляющая компания Траст»обратился 16.12.2022г., после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения договора уступки права, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст»к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено01 февраля 2023г.

Судья Болдохонова С.С.