УИД 11RS0001-01-2023-006937-24 Дело № 2а-7325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В.
при секретаре Вешняковой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, о возложении обязанности провести диагностику и лечение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности провести необходимую диагностику и лечение, взыскании денежной компенсации в размере 50000 руб. В обоснование требований указав, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в начале марта у ФИО1 заболел плечевой сустав, боль возникает при движении, не может делать полную амплитуду движения рукой, в связи с чем обращался в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1, где первый раз дали кеторолак. Поскольку болевые ощущения не исчезли, в дальнейшем ФИО1 обратился медицинскую часть, где сделали рентген. Каких-либо патологий не нашли и забыли про истца. После этого ФИО1 еще раз писал в медицинскую часть, но надлежащую помощь ему не оказывают.
Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).
Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В пунктах 2, 9 части 5 статьи 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
Медицинская помощь лицам, находящимся под стражей и отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
В рамках настоящего административного дела для оценки доводов и возражения сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи по жалобами на дискомфорт в области правого плеча судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из экспертного заключения №...-П следует, что согласно данным представленной медицинской документации, в период содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы с ** ** ** по ** ** **, зафиксировано однократное обращение истца за медицинской помощью с жалобами на дискомфорт в области правого плеча - ** ** **. При объективном осмотре, медицинским работником учреждения выявлена умеренная болезненность при пальпации правого плечевого сустава и отсутствие ограничений движения в правом плечевом суставе. Истцу выставлен диагноз «Артралгия правого плечевого сустава» (боль в суставе, без других признаков воспаления). Согласно листу назначений, на указанном приеме ** ** **, истцу назначено не-стероидное противовоспалительное средство «Кеторолак», что соответствует клинической ситуации. Кроме того, ** ** ** истцу выполнено рентгенологическое исследование правого плечевого сустава. Согласно заключению, каких-либо костно-травматических и деструктивных изменений при исследовании правого плечевого сустава не выявлено.
Дальнейших случаев обращения ФИО1 за медицинской помощью с жалобами на боль (дискомфорт) в области правого плечевого сустава, в представленной медицинской документации не зафиксировано. В связи с однократным обращением за медицинской помощью и неясностью диагноза оценить объем необходимой медицинской помощи, а также соответствие оказанной истцу медицинской помощи каким-либо «Порядкам...», «Стандартам...» и «Клиническим рекомендациям» не представляется возможным.
Также экспертами указано, что достоверно установить необходимость проведения дополнительных лабораторных и инструментальных обследований, а также наличие показаний для назначения медицинскими работниками учреждения консультаций врачей-специалистов, в данной клинической ситуации, не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации дальнейших случаев обращения истца (после приема ** ** **), за медицинской помощью с жалобами на боль (дискомфорт) в области правого плечевого сустава.
Случаев отказа ФИО1 от получения медицинской помощи, в связи в предъявляемыми жалобами истца на боль (дискомфорт) в области правого плечевого сустава, в представленной медицинской документации не зафиксировано.
Согласно выводам экспертов, согласно данным представленной медицинской документации, после приема ** ** **, дальнейших случаев обращения истца, с жалобами на боли в области правого плечевого сустава не зафиксировано, в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, ввиду невозможности установления сущности вреда.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения административным истцом не представлено.
Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных санитарных требований, а также условий содержания, что могло бы повлечь ухудшение состояния здоровья административным истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в связи с жалобами административного истца на дискомфорт в области правого плеча; не усматривает их по делу и суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав административного истца со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с жалобами на дискомфорт в области правого плеча, являются исключительно субъективной оценкой ФИО1 относительно состояния своего здоровья. Достоверная оценка таким доводам может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы врачи-эксперты. Экспертным заключением не установлена необходимость проведения административному истцу диагностики и лечения.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, учитывая выводы приведенного экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав административного истца в части медицинского обслуживания в связи с его жалобами на дискомфорт в области правого плеча, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи в части относительно указанного заболевания.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности провести диагностику и лечение, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В.Мосунова