Дело № 1-565/2023

55RS0005-01-2023-005661-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Левиной Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Косарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час., находясь у <адрес>, села за руль автомобиля <данные изъяты>, завела двигатель и начала движение на автомобиле по улицам города. ДД.ММ.ГГГГ около 09:49 час., управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 возле <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в связи с тем, что у последних имелись основания полагать, что та находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 час. ФИО1 была отстранена от управления данного транспортного средства, о чем был составлен протокол <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 час. ФИО1, находясь возле служебного автомобиля, припаркованного в указанном выше месте, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, указанном в описательной части настоящего приговора, признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимой данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ранее у нее в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>. В связи с трудным материальным положением данный автомобиль в ходе дознания продала неизвестному мужчине за 50000 руб. Относительно событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ показала, что около 09:30 час. решила прокатиться на своем автомобиле, села за руль автомобиля «<данные изъяты> и начала движение. В районе <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС, которым она предъявила водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД спросил у нее, не употребляла ли она сегодня алкогольные напитки, она ответила, что не употребляла, так сказала, поскольку ей хотелось избежать уголовной ответственности за содеянное. Далее инспектор предложил ей пройти в служебный автомобиль для разбирательства, где пояснил, что у нее имеются внешние признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она расписываться не стала, так как не считала нужным. Далее, сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания при помощи специального прибора, она отказалась. После чего ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором она расписываться также не стала, отказалась проходить медицинское освидетельствование. Понимала, что поскольку вечером предыдущего дня употребляла спиртное, то на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, будет установлено, что у нее остаточные признаки алкогольного опьянения. Далее она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-46, 98-100).

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей З.И.А., С.В.В.

Из показаний свидетеля З.И.А. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С 08:00 час. до 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене с инспектором ДПС М.Д.В., с которым осуществляли контроль за дорожным движением на территории САО <адрес>. Около 09:48 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес> в <адрес> увидели легковой автомобиль <данные изъяты>, который неровно двигался по проезжей части в манере соответствующей водителю с признаками опьянения. В связи, с чем указанный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находилась ФИО1, которая была с признаками алкогольного опьянения, поскольку исходил запах алкоголя, а также было поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 предъявила водительское удостоверение и СТС на автомобиль, где собственником являлась С.Т.В., как пояснила ФИО1, это была ее фамилия по мужу. Далее на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, также как и отказалась проходить мед.освидетельствание в медицинском учреждении. После чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 свою подпись ставить отказалась. Далее автомобиль ФИО1 был помещен на штрафстоянку, а ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что в августе по объявлению приобрел у ранее неизвестного мужчины автомобиль «<данные изъяты> о чем был составлен договор купли-продажи. Затем он официально поставил автомобиль на учет. В <данные изъяты> г. указанный автомобиль продал, при этом обратившись в ГИБДД с заявление о снятии автомобиля с учета (л.д. 101-102).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 час. была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 час. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения отказалась (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> регион, помещен на специализированную стоянку (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09:49 час. был остановлен автомобиль «<данные изъяты> регион под управлением ФИО1 (л.д. 58-62);

- справкой «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что в отношении ФИО1 (ранее <данные изъяты>. по составленному административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у № в Первомайском судебном районе в <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдала добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

- сведениями из «ФИС ГИБДД М», согласно которым административный штраф в размере 30000 руб. оплачен полностью (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72), который признан вещественным доказательством.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части приговора полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора совершила соответствующее преступление.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененный органами предварительного расследования и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства преступных действий ФИО1, их квалификация и перечисленные выше доказательства в судебном заседании подсудимой и ее защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, о чем заявила сторона защита, суд не усматривает, поскольку подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая была не известна сотрудникам полиции по указанному делу, не представлено. При этом судом правдивые показания учтены как полное признание вины.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. По мнению суда, условия и порядок отбывания основного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, а также положений ст. 64 УК РФ, о чем заявляла сторона защиты, суд не усматривает.

В связи с тем, что транспортное средство «<данные изъяты>, использовавшееся ФИО1 при совершении преступления, был продан ФИО1 после совершенного преступления, судом в соответствии со ст. 104.2 УК РФ принято решение о конфискации денежной суммы в размере 50000 руб., вырученной за продажу указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 50000 руб., вырученные от продажи транспортного средства «<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024г.