УИД 74RS0031-01-2023-005212-94

Дело № 2а-4694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, указывая, что 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-2082/2022 от 21 июня 2022 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 28 012,50 руб. По состоянию на 11 августа 2023 года задолженность перед взыскателем не погашена. В целях полного своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются меры принудительного исполнения. По состоянию на 11 августа 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 11 августа 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановление, акт выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения –старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении решения. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просят суд признать признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229 Об исполнительном производстве, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в нарушение ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона № 229 Об исполнительном производстве (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2., привлеченная к участию в деле протокольным определением от 27 сентября 2023 года, поскольку ФИО3 в настоящее время уволен из службы судебных приставов, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением от 04 сентября 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1, привлеченный к участию в деле определением от 04 сентября 2023 года, в судебном заседании требования не признал. Представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требования ООО ММК «Универсального Финансирования» отказать. Указал, что 05 декабря 2022года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. 29 января 2023 года, 04 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09 февраля 2023 года, 16 марта 2023 года, 23 июля 2023 года, 06 сентября 2023 года по данным, полученным ОСФР должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО ЧОО «<данные изъяты>» и 20 февраля 2023 года, 26 сентября 2023 года сотрудником канцелярии направлено простой почтой. По данным ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ЗАГС, УФМС сведения отсутствует. 10 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 22 июля 2023 года по данным Росреестра должник имеет недвижимость на праве собственности, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия системным администратором направлено в регистрирующий орган. 28 июля 2023 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода по адресу: ул.Спортивная, д.30, дверь в частный сектор никто не открыл, соседей для опроса не было дома, была оставлена повестка. 11 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20 сентября 2023 года повторно осуществлен выход по месту жительства должника, со слов мужа должника она находится на работе, оставил повестку. 21 сентября 2023 года на прием явился должник ФИО4, были отобраны объяснения о неуплате задолженности. В своем объяснении должник указывает, что с мая 2019 года по ноябрь 2023 года находится в <данные изъяты> о задолженности был проинформирована через сайт «Госуслуги», обязуется оплачивать задолженность в размере 2-3 тыс. руб. до выхода на официальное место работы, движимого имущества на праве собственности не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (1/4 доля), приобретенное на средства материнского капитала. 21 марта 2023 года должник получил на руки постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для предъявления по месту получения дохода.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и предоставленного судебного приказа от 21 июня 2022 года по делу № 2-2082/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 05 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 28 012,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО4,, <дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 28 012,50 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 05 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

03 октября 2022 года вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по г<данные изъяты>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4

29 января 2023 года, 04 сентября 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

09 февраля 2023 года, 16 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, 23 июля 2023 года, 06 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

10 февраля 2023 года, 11 августа 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

28 июля 2023 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода по адресу: ул.Спортивная, д.30, дверь в частный сектор никто не открыл, соседей для опроса не было дома, была оставлена повестка.

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, со слов мужа должника она находится на работе, повестка на прием оставлена мужу. 21 сентября 2023 года на прием явился должник ФИО4, были отобраны объяснения о неуплате задолженности. В своем объяснении должник указывает, что с мая 2019 года по ноябрь 2023 года находится в <данные изъяты> о задолженности была проинформирована через сайт «Госуслуги», обязуется оплачивать задолженность в размере 2-3 тыс. руб. до выхода на официальное место работы, движимого имущества на праве собственности не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Р<адрес обезличен> (1/4 доля), приобретенное на средства материнского капитала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 сентября 2023 года исполнительное производство от 13 сентября 2023 года № <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительное производству № <данные изъяты>.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что у должника не имеется в собственности движимое имущество.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, однако в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» функции по совершению исполнительских действий возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на начальника отдела - старшего судебного пристава.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению местонахождения должника, его имущества, счетов, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Административный истец указывает, что в его адрес не направлялось постановление о розыске должника либо его имущества. Как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскатель не обращался с заявлением об объявлении розыска должника. Кроме того, в настоящее время местонахождение должника установлено и оснований для объявления розыска не имеется.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов исполнителей незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.