Дело № 2-279/2023
УИД 52RS0006-02-2022-006034-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 июля 2023 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при помощнике судьи Макаровой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
Протокольным определением Сормовского районного суда <адрес> в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1.
По делу вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), которое отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пучежский районный суд <адрес> (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.93).
В судебное заседание представителем истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Наличие долговых обязательств ФИО5 не отрицал. Считает, что наследства, которые он получил после смерти матери, с учетом ранее взысканных с него в счет долговых обязательств сумм, не хватает для оплаты данного долга.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами согласно графика погашения кредита (л.д.15-17).
Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора и общих условиях банковского обслуживания, с которыми ФИО5 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО5 принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
При этом, как следует из выписки по счету, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 Общих условий банковского кредитования кредитор имеет право начислять причитающиеся проценты на просроченную часть основного долга по ставке, указанной в Тарифах, при этом обязанность уплаты процентов возникает у клиента в последнюю дату платежа по Целевому потребительскому кредиту (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ (часть третья) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ (часть третья) наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ (часть третья) отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением о принятии по всем основаниям наследства обратился его сын ФИО1 Наследники ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ - дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. отказались от принятия наследства путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства (л.д.50).
Поскольку наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то они не несут ответственности по долгам наследодателя.
Из изложенного следует, что по долгам ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отвечает её сын ФИО1 в пределах стоимости перешедшего от ФИО5 имущества.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа города областного значения <данные изъяты>, наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> денежных средств в ПАО Сбербанк с остатком по счетам на день смерти в сумме <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на день смерти являлась правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петрово, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>) (л.д. 117-118, 205-208).
Кроме того, ФИО5 на день смерти являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Указанная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 вступила в права наследства после своего умершего мужа ФИО7 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петрово, <адрес>, и на земельную долю площадью 6,08 га, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью в целом <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1<данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> (л.д.120).
Согласно выписке из решения № <данные изъяты> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вышеуказанный жилой дом, что следует из ответа Администрации <данные изъяты> района <адрес> (л.д.124).
ФИО5, принявшая наследство после умершего ФИО7 в виде доли в праве на жилого дом и земельную долю, фактически приняла наследство и на данный земельный участок, не оформив наследственные права на него надлежащим образом. Вместе с тем, в силу ст. 1152 ГК РФ, ФИО5 стала собственником указанного земельного участка с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ
Из проведенной по делу по ходатайству ответчика ФИО1 оценочной экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза» следует что, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, составляла <данные изъяты> (л.д. 142-201).
Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами по делу выводы эксперта не оспаривались, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Следовательно, стоимость принятого после смерти ФИО5 ФИО1 имущества составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ФИО1, как наследником ФИО5, произведено погашение долга наследодателя в общей сложности в сумме <данные изъяты>
Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества с учетом исполнения долговых обязательств наследодателя 1 <данные изъяты> очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору <данные изъяты>
Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя ФИО5 к ответчику ФИО1,. принявшему наследство после смерти матери, перешли обязательства по заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО5 кредитному договору, по которому имеется просроченная задолженность в виде основного долга и начисленных процентов в размере 87803,50 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».
* задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года