26RS0№-69

2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 июня 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 857 рублей 91 копейка, из них основной долг - 154 017 рублей 17 копеек, просроченные проценты -13 785 рублей 58 копеек, комиссия 55 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 035 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду истечения сроков давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Лалаян) Н.В. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор № с лимитным кредитом 210000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта Банк»по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО ПКО «Филберт» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1

Обращаясь с указанным иском ООО ПКО «Филберт» свои требования обосновали тем, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Как установлено из расчета задолженности сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 167857 рублей 91 копейка, из них основной долг -154017 рублей 17 копеек, просроченные проценты -13785 рублей 58 копеек, комиссия 55 рублей 16 копеек. Задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности, о чем уведомлен ответчик.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом неустановлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, плановый срок погашения кредита составляет 37 месяцев, сумма платежа разбита равными суммами по 7 441 рублей, за исключением последнего, который равен 7134 рублям 44 копейки.

Также судом установлено, что ответчиком производилось погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) ответчиком перестали исполнятся обязательства по указанному кредитному договору.

Следовательно, со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ), начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности.

Как установлено из определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167857 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 87 копеек с ФИО1 отменен.

С требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа (последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о взыскании договорных процентов на основной долг, истек.

Платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, не является добровольным погашением кредита, поскольку принудительно взыскан по другому исполнительному производству.

При этом платежи в размере 56 рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга, поскольку он значительно меньше установленной кредитным договором суммы. Доказательств того, что данный платеж был произведен ответчиком добровольно, в счет погашения задолженности в суд не представлено.

По остальным периодическим платежам (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 103907 рублей 58 копеек, в соответствии с графиком платежей (сумма основного долга и процентов по кредиту в пределах заявленного истцом периода времени до ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования о взыскании просроченных процентов в размере 13 785 рублей 58 копеек и комиссии в размере 55 рублей 16 копеек суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку они заявлены в пределах срока исковой давности, основаны на законных положениях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего их, ежемесячное, начисление.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 103907 рублей 58 копеек основной долг, 13 785 рублей 58 копеек просроченные проценты в размере и комиссии в размере 55 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6035 рублей 74 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований банка суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» государственную пошлину в размере 4532 рубля, в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103907 рублей 58 копеек -основной долг, 13 785 рублей 58 копеек -просроченные проценты в размере и комиссии в размере 55 рублей 16 копеек, в остальной части взыскания отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 4532 рубля, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья И.В. Пармон