УИД № 60RS0002-01-2022-002509-83
№ 2а-1250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 31 октября 2022 года
Великолукский городской суд в составе
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП приставов города Великие Луки Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что 28.05.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.05.2020 №73/217-Н/63-20202-1261 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 1536380-ф, а также расходов за совершение нотариальных действий возбуждено исполнительное производство № 32758/20/60019-ИП. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 76473/21/60019-СД. Требования исполнительного производства должником до настоящего времени не исполнены.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо 01.03.2021 было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит 1/8 доли в общей долевой собственности на жилое помещение площадью 47,6 кв. м, по адресу: <адрес>, с КН №.
Иного имущества и денежных средств, позволяющих удовлетворить требования банка в полном объеме не выявлено. Принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство передано на реализацию посредством проведения торгов по цене 90000 руб., что явно недостаточно для удовлетворения требований банка в полном объеме.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Также с указанным требованием может обратиться в суд судебный пристав-исполнитель.
25.04.2022 банк обратился в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области с требованием о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, о принятии мер, направленных на обращение взыскания на 1/8 доли в общей долевой собственности.
Согласно ответу ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области судебному приставу-исполнителю ФИО1, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство даны указания направить необходимые запросы в Росреестр, БТИ и другие регистрирующие органы для сбора пакета документов с целью дальнейшего направления заявления в суд о выделении доли должника из указанного недвижимого имущества.
Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанные запросы не направлены, взыскание на 1/8 доли спорной квартиры не обращено.
Учитывая выше изложенное административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в неисполнении указаний Врио зам. начальника отделения по направлению запросов в регистрирующие органы для сбора пакета документов о выделении доли должника из указанного недвижимого имущества и направлению в суд искового заявления об обращении на нее взыскания.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя административных ответчиков и от должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Также от представителя УФССП РФ по Псковской области поступили возражения на иск, в котором административный ответчик полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просили отказать административному истцу в административном иске в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и в материалах исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, материалами исполнительного производства, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.
28.05.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.05.2020 №73/217-н/63-20202-1261 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 551534 руб. 34 коп возбуждено исполнительное производство № 32758/20/60019-ИП.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо 01.03.2021 было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».
Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 76473/21/60019-СД.
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – легкового автомобиля Шкода RAPID, 2017 г.в., на торги, общей стоимостью 90000 руб.
10.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.03.2022 получена выписка из ЕГРН о принадлежащих должнику объектах недвижимости.
Постановлением от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества – квартиры с КН № по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/3 доли. 05.08.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно постановлению от 08.09.2022 о принятии результатов оценки общая стоимость 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащая должнику составляет 671200 руб.
19.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сособственникам квартиры с КН № по адресу: <адрес> направлены предложения о выкупе их (1/3 доли) долей в связи с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО2
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова