КОПИЯ

Дело № 2а-10740/2023

УИД 50RS0028-01 -2023-010873-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 10740/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России но Московской области ФИО5, МУ МВД России «Мытищинское», Мытищинскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России но Московской области ФИО2, МУ МВД России «Мытищинское», Мытищинскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в котором просит отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Мазда 6», VIN: №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУ МВД России Мытищинское исключить информацию о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Мазда 6», VIN: №, номер двигателя № из информационных систем ГИБДД России.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Мазда 6», VIN: №, принадлежащего на праве собственности административному истцу. Между тем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3, тогда как в отношении заявителя какие-либо исполнительные производства отсутствуют.

Указанный запрет нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует осуществлять регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом постановлении стало известно в сентябре 2023, доказательств получения спорного постановления ранее материалы дела не содержат. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Мазда 6», VIN: №, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Согласно представленным материалам, в отношении административного истца какие-либо исполнительные производства отсутствуют.

Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с тем, что автомобиль марки «Мазда 6», VIN: № не принадлежит должнику, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – отменены.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы административного дела карточкой учета вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, МУ МВД России «Мытищинское», Мытищинскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина