УИД 08RS0№-69 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД Р-22 Каспий подъезд к <адрес> 263 км., с участием автомобиля «Лада Гранта» с госномером «<данные изъяты>», под управлением ответчика, и автомобиля «Форд Фокус» с госномером «<данные изъяты>» собственник ФИО4, в результате чего автомобилю «Форд Фокус» причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ. Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада Гранта» с госномером «<данные изъяты>» (полис ОСАГО серии ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным происшествием и причиненными повреждениями транспортного средства. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079, ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД Р-22 Каспий подъезд к <адрес> 263 км., с участием автомобиля «Лада Гранта» с госномером «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1), и автомобиля «Форд Фокус» с госномером «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю «Форд Фокус» причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при оформлении дорожно-транспортного происшествия предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный страховщиком СПАО «Ингосстрах».

Из содержания полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в число которых ответчик ФИО2 не включен.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Лада Гранта» с госномером «<данные изъяты>» (прежний госномер «<данные изъяты>»), является ФИО1.

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. Данная страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 127 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение АО «СОГАЗ» по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку ответчик как лицо являющийся виновником в дорожно-транспортном происшествии не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования (страховой полис серии ХХХ №) заключен с условием использования транспортного средства собственником ФИО1 и ФИО5

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 816 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов