№ 2-232/2025
УИД 72RS0008-01-2025-000147-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 04 марта 2025 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 01.02.2006 ЗАО Банк русский стандарт и ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договора ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, в установленные договором, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись заемными средствами, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 121 411,71 рублей в период с 01.02.2006 по 23.09.2022. 24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №7, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2006 было уступлено ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило свое право требования истцу. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком задолженность не погашалась.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец просит:
- взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 01.02.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 121 411,71 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 642,00 рублей.
Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «Феникс», представители третьих лиц ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «Феникс» о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании 19.02.2025 ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора на использование кредитной карты Банка, которую получила при оформлении потребительского кредита, а так же подтвердила, что активировала карту где-то в 2006 году и пользовалась денежными средствами по ней, однако последний платеж совершила в 2009 году, поэтому просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что 27.09.2005 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, заполнив анкету к заявлению.
27.09.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем подачи ФИО1 27.09.2005 заявления на получение банковской карты АО "Банк Русский Стандарт", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту, открыл на его имя специальный счет ..., в том числе для совершения операций с использованием Карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании договора уступки прав (требований) №7 от 24 августа 2010 года, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования по кредитному договору ... от 01.02.2006 ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) ... от 23 сентября 2022 года уступило право требования по кредитному договору ... от 01.02.2006 ООО «Феникс».
В адрес ФИО1 банком было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ... от 01.02.2006.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора ... от 01.02.2006 не погашал задолженность в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование, которым обязал ответчика в течение 30 дней с момента получения требования погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере в сумме 121 411,71 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.06.2024, на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ ...м от 07.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО №Феникс».
Согласно расчету задолженности ООО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору ... от 01.02.2006 перед Банком составила 121 411,71 рублей.
Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, установлена обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданское права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, что предусмотрено ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктами 1.28, 1.35, 1.39, 1.41, 1.59, 1.65, 6.6 - 6.13, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; ежемесячно банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплате ежемесячного платежа; расчетный период равен одному месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.
Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа (1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; также установлены штрафные санкции за пропуск минимального платежа.
Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1.19, 6.26 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку из предоставленного в материалы дела требования о погашении долга по кредитному договору ... от 01.02.2006 со сроком погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в размере в сумме 121 411,71 рублей в течение 30 дней с момента получения требования, невозможно установить дату выставления и (или) направления указанного требования ответчику, суд не принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного срока оплаты банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к исковому заявлению истцом не приложена информация о движении денежных средств по счету, открытому в рамках заключенного кредитному договору .... Судом в адрес первоначального кредитора - Банка, а также истца, неоднократно направлены запросы о необходимости предоставления указанного документа, с целью установления сроков получения заемщиком денежных средств Банка, периода пользования заемными денежными средствами. Ответы на запросы суда не поступили.
Таким образом, с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократные запросы суда первой инстанции выписки о движении денежных средств по кредитной карте, сведений о лимите кредитования и об его увеличении, на момент рассмотрения дела по существу в адрес суда не поступили истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.
Поскольку истец, предъявляя исковые требования, не представил выписку о движении денежных средств по счету, открытому в рамках кредитного договора ... от 01.02.2006 клиента ФИО1, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт, ответ на запрос суда по факту доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору она получала, однако последний платеж произвела в 2009 году, не опровергает, Банк на запросы суда, повторно ответы не предоставляет, ввиду того, что иск предъявлен лишь 24 января 2025 года, а к мировому судье за вынесением судебного приказа ..., то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2009 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина