Дело № 2а-1-1287/2023 УИД: 40RS0008-01-2023-001349-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

03 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области ФИО2, Жуковскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

25.09.2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 17.08.2023 года он был осужден Жуковским районным судом Калужской области по ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области. Указанный приговор вступил в законную силу. В настоящее время он трудоустроен, работает водителем в ООО «Компания МирПак». В связи с трудовой деятельностью у него с понедельника по пятницу возникает необходимость выезда на автомобиле работодателя за пределы Жуковского района Калужской области для выполнения трудовых обязанностей – в Москву и Московскую область. Иных возможностей трудоустроиться у него не имеется. 18.09.2023 года он обратился к административному ответчику с просьбой разрешить ему выезд за пределы Жуковского района для выполнения трудовых обязанностей в Москву и Московскую область в период с понедельника по пятницу, однако начальником Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области было вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении его ходатайства. Считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим его права. С учетом уточнения административных исковых требований просит признать постановление от 18 сентября 2023 года, вынесенное начальником Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разрешении на выезд за пределы муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области незаконным; обязать начальника Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о разрешении на выезд за пределы муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области для осуществления трудовой деятельности.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Жуковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что работа в ООО «Компания МирПак» является для него единственным источником дохода, устроиться на другую работу он возможности не имеет.

Административный ответчик начальник Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 17.08.2023 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установлены на этот период следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района «Жуковский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, а также возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из справок ООО «Компания МирПак» от 24.10.2023 года и от 31.10.2023 года, ФИО1 работает в ООО «Компания МирПак» в должности водителя автомобиля с <ДАТА> по настоящее время, должностные обязанности ФИО1 включают в себя разъезды по Москве и Московской области. Факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Компания МирПак», расположенного в г. Жуков, также подтверждается трудовой книжкой административного истца, сведениями индивидуального лицевого счета.

18.09.2023 года ФИО1 обратился в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области с ходатайством о разрешении ему выезда за пределы территории МО МР «Жуковский район» с понедельника по пятницу для осуществления трудовой деятельности.

18.09.2023 года начальником Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области было вынесено постановление о рассмотрении обращения осужденного к ограничению свободы, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Из указанного постановления следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 явилось то обстоятельство, что уголовно-исполнительной инспекцией дается осужденному согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования только при наличии исключительных обстоятельств, уголовно-исполнительная инспекция не вправе дать согласие осужденному выезжать за пределы территории МО МР «Жуковский район» Калужской области в будние дни с понедельника по пятницу для осуществления трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.7 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Данным правом воспользовался административный истец, поскольку считает нарушенным его право на труд.

Исходя из положений ч.4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Пунктом «ж» ч.4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 17.08.2023 года право ФИО1 на труд, а именно на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения приговора суда ФИО1 уже работал в ООО «Компания МирПак», обстоятельства его трудоустройства не изменились, суд приходит к выводу, что решение вопроса о продолжении его трудовой деятельности и выезда за пределы муниципального образования для осуществления трудовой деятельности подлежало согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с целями и задачами исполнения наказания, принципами гуманизма, демократизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, соблюдения прав и обязанностей осужденного. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка и режима отбывания наказания осужденным ФИО1 в связи с его выездом для осуществления трудовой деятельности за пределы муниципального образования, не установлено. Иное ущемляет право административного истца на труд, что является недопустимым (ст. 37 Конституции российской Федерации).

Таким образом, суд не находит указанные административным ответчиком в постановлении о рассмотрении обращения осужденного к ограничению свободы от 18.09.2023 года основания законными и обоснованными, в связи с чем, постановление от 18.09.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разрешении на выезд по месту работы нельзя считать вынесенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать постановление от 18 сентября 2023 года, вынесенное начальником Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разрешении на выезд за пределы муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области - незаконным.

Обязать начальника Жуковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о разрешении на выезд за пределы муниципального образования муниципального района «Жуковский район» Калужской области для осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук