Дело № 2-300/2025
УИД 27RS0002-01-2025-000140-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре Лётка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
установил:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) №№ от 15.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №№ ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения №1 к договору уступки прав (требования) 07.03.2023. 15.08.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет», заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита. Таким образом, 15.08.2022 между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, подписанный простой электронной подписью. 15.08.2022 по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 20100 рубле й путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №№. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих основаниях: годовая ставка – 133225,000%, срок пользования займом 13 дней. На дату уступки прав (требования) сумма задолженности по договору потребительского займа №№ составила 50250 рублей. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика. Мировым судьей Кировского района г. Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Кировского района г. Хабаровска от 24.08.2026 судебный приказ был отменен. В тоже время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 20100 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 30150 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, на основании оферты, заключен договор потребительского займа №№ на сумму 20 100 рублей, сроком возврата – 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 выразил согласие с тем, что Компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.
Заемщик выбрал способом получения суммы займа на банковскую карту №№ (п. 5.5 заявки (оферта).
15.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения №1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе по договору №№, заключенному с ФИО1
14.06.2023 ООО ПКО «Вива Коллект» подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
21.06.2023 мировым судьей судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору займа №№ от 15.08.2022 за период с 15.08.2022 по 06.04.2023 в размере 50250 рублей, из которых: 20100 рублей – основной долг, 30150 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 07.07.2023, судебный приказ, вынесенный 21.06.2023 мировым судьей судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по гражданскому делу №2-1356/203-17 по заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Согласно расчету сумма задолженности по договору займа №№ от 15.08.2022 на дату 24.10.2024 составляет 50 250 рублей из которых: 20 100 рублей – размер задолженности по основному долгу; 30 150 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в ООО МФК «Займ Онлайн» предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и ООО МФК «Займ Онлайн» ему было в этом отказано.
Учитывая, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что не оспорено ответчиком, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.
Исходя из положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений закона при заключении договора уступки права требования между первоначальным кредитором и истцом, в кредитном договоре заемщиком было выражено согласие на передачу права требования по договору кредитной организацией иному лицу.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 250 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 15.08.2022 в размере 20 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30 150 руб., а всего в размере 50 250 руб.
В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса России, размер госпошлины от удовлетворённых исковых требований составит 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 15.08.2022 в размере 50250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.
Председательствующий судья К.А. Останина
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина