Производство № 2-12/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИА*, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МС* и ИИ*, к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>. ВЕ* по день смерти проживала по адресу <адрес>. После смерти жилым домом пользовался истец. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые родственниками не являются и в жилом доме не проживают.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником жилого дома является ФИО5. С разрешения ФИО5 ФИО3 совместно с сожителем ФИО4 пользовались жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, после заключения под стражу ФИО3, жилым домом и земельным участком стала пользоваться она.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 – ФИО6 исковые требования не поддержала, суду пояснила, что на основании договора дарения заключенного между ВЕ* и ФИО5, последняя является собственником жилого дома по адресу <адрес>. С разрешения ФИО5 в доме проживали ответчики.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 3,4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Действиями ответчиков, которые зарегистрированы по данному адресу, нарушаются права истца как собственника жилого дома.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности истца на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства; на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: земельный участок расположен в КК, граница которого проходит по а/дорога <адрес>-земли бывшего с-за «Васильевский», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для огородничества.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В связи с чем, из ЕГРН были исключены сведения о собственнике жилого дома по адресу <адрес> ФИО2

При таких обстоятельства, на момент рассмотрения дела, ФИО2 не является собственником данного жилого дома, соответственно ответчики, зарегистрированные по данному адресу, не нарушают прав истца.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИА*, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МС* и ИИ*, к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.