Дело № 2-5497/2023
УИД № 39RS0002-01-2023-005162-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.
при секретаре Кожевниковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета, ответчику банком была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от < Дата >. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на < Дата > образовалась задолженность: просроченные проценты – 16107,43 руб., основной долг – 104 901,51 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № за период с < Дата > по < Дата > в размере 121008,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании публичной оферты и заявления заключен эмиссионный контракт № № на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 85 000 руб. под 25,9% годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере 36%.
С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Он был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а ФИО1 воспользовалась полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету № №.
< Дата > банк обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
< Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказа, который был отменен определением судьи от < Дата >.
Согласно представленному банком расчету за период с < Дата > по 03.08.2023 общая сумма задолженности ответчика составила 121008,94 руб., из них: основной долг – 104901,51 руб., проценты на основной долг – 16107,43 руб.
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 121008,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3620,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № г.р., уроженки г. Калининград, паспорт № выдан < Дата > ОВМ ОМВД России по Калининградской обл. Центрального р-на г. Калининграда, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере 121008,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,18 руб., а всего 124629,12 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Судья