УИД № 31RS0016-01-2022-012534-61 № 22-884/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Присного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, судимый:

- 20.12.2021 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 2 года. 09.02.2023 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. К отбытию 1 год 3 месяца 27 дней; наказание не отбыто,

- 23.05.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов. 25.10.2022 г. постановлением Белгородского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. 20.12.2022 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода заключен под стражу, наказание отбыто;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда; время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание приговора, доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Присного А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Белгороде 8 августа 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на боле мягкий; при рассмотрении жалобы просит учесть его молодой возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисунова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которыми являются:

- показаниями ФИО1 об обстоятельствах кражи из кальянной «Гранат» г. Белгорода игровой приставки, совершенной 8 августа 2022 года;

-показаниями потерпевшего Ч., арендовавшего помещение под кальянную, откуда 8 августа была похищена игровая приставка, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в виду наличия кредитных обязательств;

-показания свидетеля Б.(работника кальянной) о том, что 8 августа он провел в игровую комнату ФИО1, который впоследствии исчез вместе с приставкой;

- протоколом осмотра места происшествия - кальянной «Гранат» об отсутствии в комнате игрового оборудования, а также об изъятии отпечатка пальцев и ладони, который по заключению эксперта оставлен осужденным;

- записями с камер видеонаблюдения, на которых ФИО1 зафиксирован при посещении кальянной 8 августа 2022 года

заключением товароведческой судебной экспертизы об установлении стоимости похищенного имущества в размере 13 333 рубля, другими доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления; его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обсуждая доводы защиты о неправильном определении вида наказания, апелляционный суд отмечает, что кражу имущества ФИО1 совершил после осуждения приговором Коминтерновского районного суда Воронежской области от 20.12.2021 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть после совершения тяжкого преступления. В виду несовершеннолетнего возраста ФИО1 данное обстоятельство не признавалось отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, суд правильно указал, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности; его условное осуждение по приговору от 20.12.2021 года отменено постановлением Белгородского районного Белгородской области от 09.02.2023 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима; в судебном заседании осужденный был взят под стражу. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 27 дней лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, указанное постановление вступило в законную силу на основании апелляционного постановления от 27 марта 2023 года, то есть на день вынесения приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности назначенное ему наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 56, 88 УК РФ; размер назначенного наказания также отвечает требованиям законности и справедливости, поскольку все смягчающие обстоятельства, судом учтены.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору соответствует положениям ст. 70 УК РФ; оснований считать его суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их также и суд апелляционной инстанции.

Имеющаяся в приговоре неточность в дате исчисления срока содержания под стражей (2022 год вместо 2023 года) является технической ошибкой, поскольку из резолютивной части приговора видно, что приговор провозглашен 12 апреля 2023 года. Данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет и подлежит уточнению.

Также резолютивную часть приговора следует дополнить ссылкой на постановление Белгородского районного суда от 09.02.2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору - 20.12.2021 года, что отражено во вводной и описательно-мотивировочной части приговора обжалуемого.

Доводы о неправильном исчислении отбытого срока наказания могут быть разрешены судом в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ ссылкой на постановление Белгородского районного суда от 09.02.2023 года об отмене условного осуждения по приговору от 20.12.2021 года.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в соответствии п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, с 12.04.2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Кичигин