Дело № 2а-2405/2023
УИД 42RS0008-01-2023-002950-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 ноября 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Ривной Е.А.,
с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Мотуз П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по г.Кемерово о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением к Отделу полиции "Рудничный" Управления МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по г.Кемерово о частичной отмене административных ограничений.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ФКУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу» об установлении в отношении него административного надзора.
На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово в отношении административного истца были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области-Кузбасса; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В настоящее время, я в качестве поднадзорного лица состоит на учете в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.
Административный истец проживает по адресу <адрес> вместе с матерью - ФИО1 и сестрой - ФИО2. У его мамы имеются серьезные проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. Его сестра является ученицей средней школы. Маме и сестре необходим нормальный сон в ночное время, однако сотрудники полиции регулярно приходят к ним домой в ночное время и будят не только административного истца, но и его родных. Данное обстоятельство негативно сказывается на их здоровье и эмоциональном состоянии.
Таким образом, сотрудниками полиции при проверке запрета нахождения административного истца вне жилого помещения, регулярно нарушаются права иных лиц: ФИО1 и ФИО2 в отношении которых административный надзор не установлен.
Считает, что он своим поведением доказал свое исправление, т.к. с момента освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной либо уголовной ответственности. На учете в наркологическом либо психиатрическом диспансере не состоит.
Работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. Также обучается в автошколе <данные изъяты>. Поскольку работает в <данные изъяты> с 09.00 часов до 18.00 часов для него крайне проблематично являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел, поскольку, согласно установленному графику я должен являться в органы внутренних дел каждый вторник с 09.30 часов до 17.30 часов. Считает, что явка в органы внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц является необоснованно частой, ограничивает его право на труд, т.к. он вынужден регулярно отпрашиваться у работодателя, а для контроля его поведения достаточно одной явки в месяц.
Считает, что его исправление возможно без административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 утра следующего дня и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел.
На основании изложенного, просит суд отменить административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 утра следующего дня. Отменить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Отдел полиции "Рудничный" Управления МВД России по Кемеровской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований в части отмены запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 утра следующего дня и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел. В части установления обязательной явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не возражал.
В судебном заседании прокурор Мотуз П.А. возражала против удовлетворения заявленных административных требований.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО3 административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с одновременным установлением административных ограничений в виде:
- запрещения пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области-Кузбасса;
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-7).
Как следует из материалов дела, за период установления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 неявку для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства не допускал, что подтверждается листом посещений лица, состоящего на административном надзоре (л.д. 9-10), административные правонарушения и преступления не совершал, согласно сведениям ИЦ.
Как следует из характеристики <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был принят на работу <данные изъяты> на должность автомеханика. В данной должности проработал с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы проявил себя как ответственный и инициативный работник, в коллективе со всеми поддерживал дружеские отношения, не конфликтный. Дисциплинарных взысканий за период работы не имел (л.д.11).
Согласно характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность сборщика изделий. За время работы ФИО3 зарекомендовал себя не только, как дисциплинированный работник, но и как, грамотный и ответственный специалист. ФИО3 полностью соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, в коллективе пользуется заслуженным уважением. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Выговоров и взысканий не имеет, трудолюбив, внимателен, обладает высокой работоспособностью, умеет работать в команде на общий результат, с пониманием относится к сверхурочной работе, в случаях срочной необходимости (л.д.12).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно ч.2 ст.272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.
Частичная отмена административных ограничений предполагает досрочное прекращение определенных административных ограничений, назначенных ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что установленное решением Ленинского районного суда г. Кемерово ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 тем, что сотрудниками полиции при проверке запрета нахождения административного истца вне жилого помещения, регулярно нарушаются права иных, проживающих с административным истцом, лиц матери ФИО1, у которой имеются серьезные проблемы со здоровьем и сестры ФИО2, являющейся учинеицей средней школы, в отношении которых административный надзор не установлен.
В подтверждение состояния здоровья своей матери, в материалы дела
предоставлен выписной эпикриз № <данные изъяты> из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДЗ: <данные изъяты> (л.д.13).
Однако, довод административного истца относительно того, что сотрудниками полиции при проверке запрета нахождения административного истца вне жилого помещения, регулярно нарушаются права иных лиц: ФИО1 и ФИО2, что им необходим нормальный сон в ночное время, суд не находит состоятельным, поскольку указанные обстоятельства, не исключают возможность административному истцу проживать отдельно от своих родных.
Вместе с тем, из материалов дела, следует, что ФИО3 судим за совершение особо тяжких преступлений. ФИО3 установленные судом ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется представителем УМВД и по месту работы положительно. Согласно регистрационному листу ФИО3 с момента постановки на учет ни разу не допускал пропусков на регистрацию.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Учитывая, что административным истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, а также то, что представителем УМВД и по месту работы ФИО3 характеризуется только с положительной стороны, в том числе как лицо, добросовестно соблюдающего установленные ему административные ограничения, суд находит обоснованными доводы административного истца о возможности отмены административного ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по г.Кемерово о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.
Отменить ФИО3 установленные решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде е обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административные ограничения, установленные ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов - оставить прежними.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления 21.11.2023 мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий <данные изъяты>