РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4700/22 по иску ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2016 года она купила у фио автомобиль марка автомобиля и пользовалась им как собственник. В этом году ей стало известно о том, что на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ появилась информация о том, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге, залогодателем числится бывший собственник автомобиля ...фио. Дата регистрации залога указана 15 апреля 2020 года, залогодержатель ООО «Сетелем банк». Внесение записи о том, что автомобиль находится в залоге, нарушает права истца как собственника.
Истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, признать прекращенным залог спорного транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного зас6едания, не явилось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.12.2015 между «Сетелем Банк» ООО (ранее КБ «БНП Париба Восток») и фио был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101535937, в соответствии с которым Банк предоставил фио кредит на приобретение автомобиля марка автомобиля, V1N TMAJU81EDFJ794692. В соответствии с адрес условий Договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автомобиля.
Как следует из доводов искового заявления, 8 апреля 2016 года истец купила у фио автомобиль марка автомобиля и пользовалась им как собственник. В этом году ей стало известно о том, что на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ появилась информация о том, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге, залогодателем числится бывший собственник автомобиля ...фио. Дата регистрации залога указана 15 апреля 2020 года, залогодержатель ООО «Сетелем банк». Внесение записи о том, что автомобиль находится в залоге, нарушает права истца как собственника.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Как следует из отзыва ответчика, 18.08.2022 года «Сетелем Банк» ООО направил в Федеральную Нотариальную палату Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям). Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата 2020-004-656623-177. Сведения о залоге движимого имущества исключены из реестра Федеральной Нотариальной палаты.
При этом, как следует из базы данных ФНП сведения о залоге транспортного средства были внесены ответчиком только 15.04.2020 года.
Таким образом, судом установлено что, на момент покупки автомобиль не находился в залоге.
Принимая во внимание п. 1 ст. 334, 341, п. 2 ст. 346, ст. 348, 349, пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд исходит из того, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, сведения о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали.
При покупке спорного автомобиля у истца не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемой сделки по отчуждению автомобиля.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии залога автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, принимая во внимание, что истец не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, учитывая, что истцом автомобиль приобретен возмездно, истец распоряжался спорным автомобилем, осуществлял страхование риска гражданской ответственности, оплачивал транспортный налог, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Поскольку сведения о прекращении залога спорного автомобиля внесены ответчиком 18.08.2022 года, суд отказывает в удовлетворении требования истца признании прекращенным залога спорного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать ФИО2 фио добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, V1N TMAJU81EDFJ794692, 2015 года выпуска.
В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года.