Дело № 2-1068/2025

65RS0017-01-2025-001402-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 10 декабря 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, возложении обязанности представить документы, подтверждающие сдачу отходов, взыскании судебной неустойки

установил:

администрация МО «Холмский городской округ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1, в обоснование которого указано следующее.

В адрес администрации поступило обращение о том, что жильцы дома № 2 по ул. Рабочей сбрасывают мусор в овраг.

02.09.2025 специалистами отдела муниципального контроля администрации ХМО произведен осмотр, в результате которого установлено, что на земельном участке кадастровым номером №, а также на склоне рядом с указанным земельным участком выявлено больное скопление бытового мусора. Также частично за пределами земельного участка находится разрушенное строение (сарай), доски от которого разбросаны по склону.

Собственниками земельного участка № являются ответчики, которым 02.09.2025 вручено предписание об устранении выявленных нарушений до 01.10.2025. По результатам повторного осмотра 08.10.2025 установлено, что предписание не исполнено.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ» просили суд возложить на ФИО1. ФИО2 обязанность провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером №, а также на склоне, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1, ФИО2, предоставить в администрацию документы, подтверждающие сдачу строительных отходов организации, осуществляющей прем отходов взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнение решения суда до фактического исполнения решения в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывала, что предписание по ликвидации мусора и сарая было исполнено, после чего было обнаружена подпорная стенка, которую убирать нельзя. В части мусора указала, что вся долина заполнена мусором длительное время, мусорных баков нет. Собственные отходы утилизирует самостоятельно (варит животным, сжигает в печи, вывозит металлом. У Орех В.В. также имеется мусор во дворе и обрыве.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики о месте и времени слушания извещались судом надлежащим образом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения.

Третье лицо Орех В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 165.1 гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).

Решением собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2022 № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно пункту 10 части 2, пункту 1 части 16 статьи 3 указанных Правил, объекты благоустройства территории должны содержаться, отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Холмского городского округа запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства территории не крупногабаритных отходов (оберток тары, упаковкой и т.д.) вне контейнеров для сбора отходов и урн).

Согласно материалам дела, в администрацию поступило сообщение Орех В.В. о том, что жильцы дома <адрес> сбрасывают мусор в рядом находящийся овраг, устроив за несколько лет свалку.

Согласно акту выездного обследования № от 02.09.2025 составленному Отделом муниципального контроля администрации МО Холмский городской округ» (с приложением фото таблицы) установлено, на земельном участке с кадастровым номером № а также на склоне рядом с вышеуказанным земельным участком выявлено большое скопление бытового мусора (тары, упаковки), доски, металлические предметы. Также частично за пределами вышеуказанного земельного участка находится разрушенное деревянное сооружение (предположительно сарай), доски от данного сооружения также разбросаны по прилегающему склону.

02.09.2025 в адрес ФИО1 выдано предписание №, в адрес ФИО2 выдано предписание № о необходимости вывезти мусор в срок до 01.10.2025.

Согласно акту повторного выездного мероприятия № от 08.10.2025 установлено (с приложением фототаблицы), что на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000024:2, а также на склоне рядом с вышеуказанным земельным участком выявлено скопление бытового мусора (тары, упаковки), доски, металлические предметы. Также на вышеуказанном земельном участке (частично за пределами вышеуказанного земельного участка) демонтировано разрушенное деревянное сооружение, доски от данного сооружения, а также бытовой мусор по-прежнему разбросаны по прилегающему склону. Требования предписаний № и № исполнены частично, мусор убран не в полном объеме.

В материалы дела представлены фотографии земельного участка ответчиков и прилегающей территории от 13.11.2025, на которых по-прежнему находится мусор, на который указано в акте от 08.102025.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1

Из представленных доказательств усматривается, что непосредственно на земельном участке ответчиков, а также на прилегающем к нему склоне оврага имеется скопление бытового мусора, доски. Согласно фототаблицы место скопление мусора находится в непосредственной близости от земельного участка, доступ данному участку имеется только через земельный участок ответчиков. В связи с чем довод возражений на иск о том, что в данном месте мусор сбрасывают другие лица суд находи безосновательным.

В отношении мусора находящегося на дне оврага исковые требования к ответчикам не заявлены.

Таким образом, факт несанкционированного размещения строительного и бытового мусора ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, наличие несанкционированной свалки мусора в границах земельного участка, и на непосредственно прилегающем к нему склоне принадлежащего ответчикам, то требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указный в исковом заявлении срок исполнения судебного решения равный 1 месяцу суд полагает явно не достаточным для исполнения требуемой обязанности в связи с наступлением зимнего периода, затрудняющего производство работ. Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения до 1 мая 2026 года, что будет соответствовать периоду наступления постоянных положительных температур, таянию снега и обеспечит возможность производства работ.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301 «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области» 7.1. Строительные отходы, образующиеся при проведении строительства, реконструкции (перепланировка, переустройство), капитального ремонта или сноса должны быть вывезены собственниками отходов самостоятельно через специализированные организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов строительства и сноса (далее - специализированные организации), или обратиться в управляющую организацию (при ее наличии).

7.2. Управляющая организация при получении соответствующего обращения от собственников жилых или нежилых помещений обязана:

- определить территорию для временного хранения отходов строительства и сноса;

- организовать транспортировку накопившихся отходов строительства и сноса с мест временного хранения с привлечением специализированных организаций. Транспортировка накопившихся отходов строительства и сноса должна осуществляться за счет собственника отходов.

7.3. После передачи отходов строительства и сноса отходополучателю отходоперевозчик должен представить собственнику отходов оригинал, а в уполномоченный орган копию сопроводительного талона отходов строительства и сноса.

Согласно пункту 1.3 указанного Постановления отходоперевозчики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по транспортированию отходов строительства и сноса;

Таким образом, обязанность предоставлять сведения подтверждающие вывоз строитлеьног мусора возложена не на собственника мусора, а на лицо осуществляющие деятельность по транспортированию отходов строительства и сноса.

На собственников мусора такая обязанность указанным постановлением не возложена.

Также данные требования относятся исключительно к строительному мусору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований администрации в части возложения на ответчиков обязанности предоставить в администрацию ХМО документы, подтверждающие сдачу строительных отходов организации, осуществляющей прием отходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.

В системном единстве с положением пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации находится часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенного законодательства, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время и с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий.

На основании изложенного, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пенсионного возраста ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит неустойка в размере 1000 рублей с каждого за каждый полный календарный месяц неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока исполнения возложенной судом на ответчиков обязанности, до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу бюджета Холмского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Холмского муниципального округа (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером №, а также на склоне оврага прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого за каждый полный календарный месяц неисполнения решения суда, начиная с с ДД.ММ.ГГГГ, до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований администрации Холмского муниципального округа (к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие сдачу строительных отходов организации, осуществляющей прием отходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) солидарно в бюджет Холмского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.