16RS0036-01-2025-000853-32

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1021/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу ограниченной ответственностью «Ирбис-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ирбис-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 1 декабря 2024 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> при движении на 77 км автодороги Альметьевск - Набережные Челны (Альметьевский район) в нарушение п. 9.10 ПДЦ РФ не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», второго участника – АО «ГСК «Югория». Согласно акта о страховом случае, страховая выплата по полису ОСАГО была выплачена ФИО1 в размере 230 880 руб. Согласно экспертного заключения № 05.01.25 от 16 января 2025 года сумма ущерба, как сумма эквивалентной до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его остатков, составляет 648 200 руб. Из материалов административного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> ООО «Ирбис-Строй». На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Ирбис-Строй» сумму в размере: 417 320 руб. - расходы на восстановление причиненного ущерба, 20 000 руб. - в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 30 000 руб. - в счёт расходов по оплате юридических услуг, 12 933 руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлины имущественного характера, подлежащего оценке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании умешенные требования поддержал, просил взыскать с ответчиков 206 400 руб. - расходы на восстановление причиненного ущерба, 20 000 руб. - в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 30 000 руб. - в счёт расходов по оплате юридических услуг, 7 192 руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлины имущественного характера, подлежащего оценке.

Представитель ответчика ООО «Ирбис-Строй» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2024 года примерно в 06 час. 30 мин. ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении на 77 км автодороги Альметьевск - Набережные Челны (Альметьевский район) в нарушение п. 9.10 ПДЦ РФ не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилями марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно ответу ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО «Ирбис-Строй».

Постановлением по делу об административном нарушении от 4 декабря 2024 г. № 18810316242300043351, ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», второго участника — АО «ГСК «Югория».

Согласно акту о страховом случае, страховая выплата выплачена ФИО1 в размере 230 880 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д.13).

Представитель ООО «Ирбис-Строй» возражая против заявленного иска, предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2024 года, согласно которому ООО «Ирбис-Строй» предоставил в аренду ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> сроком с 20 ноября 2024 года по 20 ноября 2025 года, с арендной платой 50 000 руб. в месяц. Также предоставлены приходной кассовые ордера об оплате по договору аренды денежных средств от 10.12.2024, 16.01.2025, 10.02.2025, 16.03.2025, 14.04.2025, 15.05.2025.Однако, не представлено каких-либо доказательств поступления денежных средств на счет общества.

При даче объяснений инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району после ДТП 1 декабря 2024 года ФИО2 указал своё место работы - ООО «Ирбис-Строй».

Согласно сведениям, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ФИО2, <данные изъяты> г.р., работал в ООО «Ирбис-Строй» в период с апреля по декабрь 2024 года.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ООО «Ирбис-Строй» обязано возместить вред, причиненный его работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 выполнял свои должностные обязательства, находясь за рулем автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> в момент ДТП, использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию работодателя,

Согласно, экспертного заключения № 05.01.25 от 16 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 648 200 руб.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, по повреждениям причиненным в результате ДТП имевшего место 1 декабря 2024 года без учета износа составила 344 300 руб., с учетом износа – 268 600 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день проведения экспертизы без учета износа составила 475 000 руб., с учетом износа – 383 200 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 206 400 рублей = (475 000 – 268 600).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ирбис-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 206 400 (двести шесть тысячи четыреста) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 30 000 (тридцать тысяч) рублей - в счёт расходов по оплате юридических услуг, 7192 (семь тысяч сто девяносто два) руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: