№ 2а-349/2022
УИД:36RS0028-01-2022-000477-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 05 августа 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,
при секретаре Бокареве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 12.17.2021 Панинским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме:не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. В связи с изложенным выше, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству № от 12.17.2021;обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №29670/21/36046-ИП от 12.17.2021, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Г.О.ГБ., представитель УФССП России по Воронежской области, ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП в суд предоставила письменное возражение относительно заявленных требований административного истца.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
17.12.2021 года на основании исполнительно листа ФС №021588882 от 24.06.2021 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 523 676 рублей 11 копеек в пользу АО «Альфа-Банк»
Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 64 «Об исполнительном производстве».
Однако, указанные выше доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, выносилось судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 28.12.2021 года и 28.06.2022 года.
Проверка имущественного положения должника проводилась 16.06.2022 года, согласно Акта совершения исполнительных действий, 16.06.2022 года, в ходе совершения выхода было установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, однако имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника отсутствует.
Также, согласно материалов исполнительного производства, 16.03.2022 года было обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в адрес работодателя. 26.07.2022 года от работодателя поступил ответ о том, что должник уволен из организации 07.04.2022, а также указано новое место работы, в связи с чем 01.08.2022 года вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по новому месту работы.
Также как отмечено административным истцом в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Однако в п. 8 той же статьи указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Кроме того в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании представленных административным истцом, административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать акционерному обществу АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 12.17.2021 г. о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: