Дело № 2-2642/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001326-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №46(А) от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа в размере 100000 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2021 финансовый уполномоченной решил взыскать в пользу истца с АО «МАКС» неустойку в размере 200000 руб. АО «МАКС» решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнило после выдачи удостоверения для принудительного исполнения от 14.10.2021. 17.11.2021 исполнение решения было приостановлено в связи с его обжалованием и возобновлено 09.08.2022. Таким образом, АО «МАКС» не исполнило в добровольном порядке обязательства, установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что явилось основанием для взыскания штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, 27.09.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с АО «МАКС».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-138499/5010-003 от 14.10.2021 требования заявителя удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 200000 руб.

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного от 14.10.2021 вступило в силу 28.10.2021 и подлежало исполнению в срок до 11.11.2021.

Между тем, в установленный срок решение не исполнено, в связи с чем истец получил удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного для списания денежных средств с расчетного счета АО «МАКС» на свой счет.

Так, ФИО1 выдано удостоверение № У-21-138499/6000-010 от 17.08.2022. Однако, в связи с несогласием принятого решения 17.11.2021 исполнение решения было приостановлено и возобновлено 09.08.2022.

Учитывая изложенное, с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, согласно положениям ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с АО «МАКС» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 100000 руб. (200000*50%).

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного – 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.03.2023