Дело № 2-246/23

Поступило 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании (л.д.73-74), о взыскании задолженности по кредитному договору **-035 от **** по платежам за период с 03.03.2019 г. в сумме 214 301,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 343,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, в письменном виде (л.д.61-62).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.08.2015г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор **-N443-CC-S-FQFQ60-035 (л.д.25-32), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 430337,08 руб. на срок до 27.08.2020 г. включительно под процентную ставку 23,9 % годовых.

13.04.2020 года между ПАО Росбанк и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке уступки права (требования)) (л.д.11-15), по условиям которого Цедент (ПАО Росбанк) передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **-**-035 от **** (л.д.10).

Из копии выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.10) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 230 523,02 руб. и задолженности по процентам в размере 31 455,47 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в письменном заявлении и в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по всем просроченным платежам.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора (л.д.25,27-28) следует, что ФИО1 обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12184,21 руб. (кроме последнего) 5 числа каждого календарного месяца.

**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору **-N443-CC-S-FQFQ60-035 и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.33).

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тексте уточненного искового заявления (л.д.73 оборот) указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ****, направив заявление мировому судье по почте что подтверждается почтовым идентификатором 80087366186476.

Учитывая, что в период с 16 ноября 2021 по 20 мая 2022 срок исковой давности не течет, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 07.09.2022, направив исковое заявление по почте (л.д.38), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за указанный в уточненном исковом заявлении период с 03.03.2019 г. не истек.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам за период с 03.03.2019 г. в сумме 214 301,55 руб., из которых: 182 846,08 руб. – сумма просроченного основного долга; 31 455,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору (л.д.75) за период с 03.03.2019 г. по 27.08.2020 (дата возврата кредита) судом проверен и признан арифметически правильным.

В связи с чем, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных уточненных исковых требований, имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1, **** г.р., урож. *, гор. ФИО2 ***, паспорт серии ** номер **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***, код подразделения: 540-003, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **035 от **** в сумме 214 301 руб. 55 коп.

При этом суд считает, что срок исковой давности за период с 03.03.2019 г. по 27.08.2020 истцом не пропущен.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт направления ему требования о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 5 343 руб. 02 коп.-пропорционально размеру уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **035 от **** в сумме 214 301 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 343 руб. 02 коп., а всего 219 644 руб. 57 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению № ** от 23.08.2022 госпошлину в сумме 476 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.