РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Едреева А.Н.

а также

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 10 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки;

-запрета выезда за установленные судом пределы территории;

-запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 судима за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, не имеет регистрации места жительства, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административного ограничения.

В судебном заседании:

- представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований в полной объеме;

- административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора, настаивала на рассмотрении судом вопроса о снижении срока административного надзора, а также количества административных ограничений для предоставления ей (ФИО2) возможности социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы;

- прокурор Едреев А.Н. в своем заключении оценивал заявленные исковые требования в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления административного надзора и срока данного надзора, как обоснованные и подлежащие удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора, в отношении административного ответчика возможно установление административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел один раз в месяц и запреты выезда за пределы установленной судом территории, при этом, установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика является нецелесообразным, поскольку цель обеспечения контроля за ее поведением возможно достичь при установлении указанных выше ограничений.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2022 г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящихся в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного выше приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 01 ноября 2022 г.

Поскольку административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом того, что ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в судебном заседании, на период судебного заседания административный ответчик ФИО2 не имеет места регистрации на территории Российской Федерации (временная регистрация по месту пребывания действовала по 22 августа 2022 г.), а также постоянного места жительства (до осуждения временно проживала в квартире, принадлежащей ее родственнице).

При этом, в период отбытия наказания осужденная ФИО2 характеризовалась положительно, при наличии неоднократных поощрений к дисциплинарной ответственности не привлекалась, к сотрудникам администрации относилась уважительно, выполняя их законные требования.

Как следует из приговора от 07 октября 2022 г., особо тяжкое преступление ФИО2 совершила в ночное время, но по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, совокупности данных о личности административного ответчика, поведения указанного лица в период отбытия наказания, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности установления указанному ответчику в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы Красноярского края.

При этом суд, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что установление административному ответчику ФИО2 иных административных ограничений является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанной осужденной при освобождении ее из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 10 лет до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда 07 октября 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета выезда за пределы Красноярского края;

3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев