№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 3 февраля 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 21.18 час ФИО1, управляя транспортным средством Джили Кулрэй, государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в районе строения 8 по .... в направлении ...., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, а также не прибегла к помощи других лиц, в результате чего, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который осуществлял движение справа налево, относительно движения вышеуказанного транспортного средства. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: травмы правого лучезапястного сустава с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, которое оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признала, показала, что отъезжала от пиццерии на ...., машина оснащена камерами, в т.ч. заднего вида, сдавала назад, увидела, как молодой человек встал на пешеходный переход и наблюдает за ее маневром, в этот момент почувствовала удар по багажнику – молодой человек удар ее автомобиль рукой, начал ругаться, произошел словесный конфликт. Полагает, что те телесные повреждения, которые указаны у потерпевшего, не могли образоваться в результате ДТП, т.к. он куда-то уехал после произошедшего, его не было около часа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.12 Правил дорожного движения РФ гласит, что Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: в виде травмы правого лучезапястного сустава с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, которое причинено действием твердого тупого предмета, могли образоваться в срок, и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло ДТП, Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движения транспортного средства, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что она управляла транспортным средством Джили Кулрей, хотела выехать с парковки, в связи с тем, что машины стояли плотно, она начала сдавать назад, перед этим убедившись в безопасности маневра. После почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, и тут же к ней подошел молодой человек, сказал, что она его сбила, в дальнейшем у них произошел конфликт, молодой человек вызвал ДПС,

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он припарковал свою машину возле строения по .... в парковочном кармане. Вышел из машины, хотел обойти, чтобы сесть на пассажирское сиденье и достать из бардачка необходимые ему вещи. Обходя машину, с передней части на него задним ходом наехала машина Джили Кулрэй государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к водителю, возник словесный конфликт, когда он попытался объяснить всю ситуацию. После чего он поехал в травмпункт, т.к. ему нужна была медицинская помощь,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП она не совершала, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых пояснения потерпевшего, который предупрежден об административной ответственности, его показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, признанного допустимым доказательством по делу. На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирована дорожная обстановка после произошедшего ДТП, место наезда на пешехода. ФИО1 со схемой ознакомлена, возражений и замечаний не представила.

При таких обстоятельствах, версия ФИО1 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия с ее участием проверена в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашла, расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1, о том, что после происшествия очевидных телесных повреждений у потерпевшего не было, подлежат отклонению и основанием для отсутствия в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, не являются.

Так, из материалов дела установлено, что Потерпевший №1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия **/**/**** в 21.18 час., в 21.33 час. того же дня самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где диагностировано: повреждение КСА правой лучевой кисти (л.д.15). При этом согласно заключению эксперта № от **/**/****, травма у ФИО4 правого лучезапястного сустава с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата причинено действием твердого тупого предмета, могла образоваться в срок и при обстоятельствах в результате ДТП **/**/**** (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, суд полагает безусловно установленным, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение было причинено именно **/**/**** при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а следовательно, по вине ФИО1, которая допустила нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Тот факт, что потерпевший самостоятельно обратился после ДТП за медицинской помощью, где было выявлено наличие у него телесного повреждения, не ставят под сомнение возможность получения данного повреждения в результате вышеуказанного ДТП.

Непризнание ФИО1 вины суд расценивает как избранный способ защиты.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении №.

Несмотря на то, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истёк **/**/****, суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с **/**/**** по **/**/**** (п. 5 Постановления).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.12 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 27).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при отсутствии смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина