Дело № 2а-9043/2023

66RS0001-01-2023-002311-14

Мотивированное решение составлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном проникновении в квартиру, возложении на административного ответчика обязанности принести извинения публично путем обращения через средства массовой информации.

В обоснование административных требований указано, что <ФИО>1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>17, ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца <ФИО>9 сообщила ей, что в квартиру незаконно вошли судебные приставы-исполнители. Когда административный истец приехала домой, около принадлежащей ей квартиры стояли три человека в форме и три женщины без форменного обмундирования, все они заявили, что являются судебными пристава-исполнителями, однако, представиться отказались, а также отказались пояснять, что они делают около квартиры, в связи с чем <ФИО>1 опасалась заходить в свою квартиру, поскольку ей не были известны их намерения. В квартире находилась дочь административного истца <ФИО>9, бывший супруг административного истца <ФИО>1 и трое его несовершеннолетних детей, дочери административного истца стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Когда административный истец была вынуждена открыть дверь в квартиру, чтобы впустить скорую помощь, судебные приставы-исполнители силой оттолкнули ее (<ФИО>1) и побежали в квартиру через все комнаты на балкон, где находился бывший супруг <ФИО>1 и его несовершеннолетняя дочь Даша, которую судебные приставы-исполнители схватили и увезли в неизвестном направлении. Административный истец <ФИО>1 считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в принадлежащей ей квартире, поскольку она (<ФИО>1) не является стороной исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2), начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей <ФИО>5 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель по розыску <ФИО>5), в качестве заинтересованных лиц <ФИО>13 и <ФИО>1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>9

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 заявленные требования поддержала. Указала, что находилась на работе, позвонила дочь <ФИО>9, пояснила, что рядом находятся вооруженные люди с автоматами, в бронежилетах и касках. Сказала, что открыла дверь, думая, что люди заходят только на площадку к лифтам. Дочь пояснила, что двое вошли в квартиру (принадлежащую истцу), при этом согласия она не давала. Когда она (истец) приехала домой, открыла дверь на площадку, увидела полный коридор людей, трое из них были в касках, также присутствовали три молодых девушки, снимали происходящее на камеру, переговаривались между собой. Она просила разрешить эту ситуацию миром, спокойно. Затем снова позвонила дочь, ей нужно было взывать скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, истец открыла дверь квартиры, и люди вошли в квартиру. Говорили, что ребенок - Даша в опасности, потому что находится на лоджии, <ФИО>6 якобы ее мог выкинуть. <ФИО>6 стоял в углу лоджии, лицом к стене, обнимал дочь Дашу. Она плакала, кричала, чтоб ее не трогали, что не хочет к маме. Дашу отобрали и унесли на улицу. Пояснила, что она не давала разрешения приставам войти в свою квартиру. Полагала, что их действия противоречат нормам закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес>17, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>10 в рамках исполнительного производства №-ИП об изъятии несовершеннолетнего ребенка у <ФИО>1 и передаче ребенка матери <ФИО>13 В квартиру их впустила дочь административного истца <ФИО>9, которой она (<ФИО>2) представилась и предъявила документы в развернутом виде, находилась в форменной одежде. Судебный пристав <ФИО>14 также представился и предъявил <ФИО>9 служебное удостоверение. С ними находился представитель опеки и попечительства. Сначала с разрешения <ФИО>9 в квартиру зашла представитель органов опеки и попечительства, а когда вышла, то в квартиру зашла она и судебный пристав <ФИО>14. В квартиру вошли с согласия <ФИО>9

Заинтересованные лица <ФИО>1, <ФИО>9 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, судебный пристав-исполнитель по розыску <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 в пользу <ФИО>13, с предметом исполнения передача (отобрание) ребенка. Изъять у <ФИО>1 несовершеннолетнего ребенка <ФИО>11 и передать матери <ФИО>13 до момента рассмотрения спора об определении места жительства детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>10 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей по городу Екатеринбургу ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу: <адрес>66, для проверки местонахождения ребенка, привлечения сотрудника органа опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и детского психолога. В случае установления передать несовершеннолетнюю <ФИО>11 ее матери <ФИО>13 и составить соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 и судебным приставом-исполнителем по розыску <ФИО>12 во исполнение постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу: <адрес>17, где осуществлены действия по отобранию несовершеннолетней <ФИО>11 и передаче ее матери <ФИО>13

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 и судебного пристава-исполнителя по розыску <ФИО>12 по незаконному проникновению ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>17.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства оформляются судебным приставом-исполнителем в форме постановления (статья 14 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа (часть 12).

При обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и принимает меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа. В случае невозможности немедленной передачи ребенка указанному законному представителю, опекуну или попечителю судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, о чем незамедлительно извещает указанного законного представителя, опекуна или попечителя (часть 14).

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (абзац 13 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 и судебный пристав-исполнитель по розыску <ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире по адресу: <адрес>17, в связи с исполнением поручения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>10, в связи с чем доводы административного истца о незаконном проникновении административных ответчиков в принадлежащую ей квартиру подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в постановлении о поручении от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес совершения исполнительных действий: <адрес>66, не свидетельствует о незаконности нахождения административных ответчиков по адресу: <адрес>, поскольку административные ответчики совершали порученные им исполнительные действия по передаче (отобранию) ребенка, находившегося в розыске, по месту обнаружения ребенка. Принудительные меры, направленные на проникновение в жилое помещение, без согласия проживающих судебными приставами не предпринимались; Вскрытие жилого помещения не производилось, беспрепятственный доступ в квартиру был обеспечен <ФИО>9

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, место жительства ребенка ФИО1 определено с отцом <ФИО>4, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков. Апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения административными ответчиками исполнительных действий. На день совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении было отменено, не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном конкретном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что какие-либо исполнительные действия в отношении административного истца и ее имущества ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не производились. Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, заявление о пропуске указанного срока со стороны административных ответчиков, обязательным для суда не является.

Оспариваемые <ФИО>1 действия имели место ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного закона срока. Уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока в судебное заседание административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований <ФИО>1

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в проникновении ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>17, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья