УИД: 56RS0018-01-2023-000539-23
Дело №2а-2221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица от 26 февраля 2022 года об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами, возложении обязанности по устранению нарушений прав путем отмены ограничения специального права.
В обоснование требований указал, он является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами. Он обратился к административному ответчику с ходатайством об отмене ограничения специального права, указав, что водительское удостоверение ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей, такое ограничение лишает его законного источника средств к существованию, поскольку поставлен на учет как самозанятый и трудоустроен в должности водителя в ООО «Яндекс Такси».
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальника отдела-старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.
Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения.
Согласно ч.ч.1,2,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № 598/21/56003-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 349 334 руб.
Должник ФИО2 освободился после отбывания наказания в виде лишения свободы 15 июля 2022 года, что подтверждается справкой об освобождении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2022 года ФИО2 ограничен в специальном праве -праве управления транспортными средствами. В судебном заседании 31 марта 2023 года административный истец пояснил, что в настоящее время не работает, состоит в центре занятости населения. В период нахождения в исправительном учреждении он был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, из его заработка производились удержания. Освободился в июле 2022 года, с сентября 2022 года начал работать в такси. О наложении ограничения на пользование специальным правом ему известно не было. В ноябре 2022 года его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что у него имеется такое ограничение.
В декабре 2022 года, январе 2023 года обращался через ЕПГУ и по телефону к судебному приставу-исполнителю и старшему приставу с просьбой отменить наложенное ограничение, так как оно не позволяет ему работать в такси.
Так как ему было отказано в удовлетворении всех обращений, обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 9 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 суммы ущерба, причиненного преступлением.
Факт уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался.
Данное производство объединено в сводное с исполнительными производствами о взыскании суммы ущерба в пользу должников ФИО8, ФИО7, попкова Е.Ф., ФИО5,ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО11 N-СД.
26 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Также 26 февраля 2022 года в адрес ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области было направлено и получено ФИО2 копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, отобраны объяснения, согласно которым ФИО2 просит производить удержания из заработка в счет погашения долга по исполнительным производствам.
23 декабря 2022 года ФИО2 обратился в межрайонный отдел судебных приставов с просьбой отменить ограничение на пользование специальным правом, однако допустил техническую ошибку, указав неправильный номер исполнительного производства. Ему было отказано в удовлетворении заявления 30 декабря 2022 года.
В материалах исполнительного производства имеется копия обращения ФИО2 об отмене ограничения на пользование правом управления транспортным средством от ....
Заявление мотивировал тем, что принятое ограничение лишает его средств к существованию, т.к. он работает водителем в ООО «..., прикрепив к обращению копию справки ООО «...», копия справки о постановке на налоговый учет.
19 января 2023 года начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 от 10 января 2023 года отказано со ссылкой на то, что согласно справке о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО2 поставлен на учет 31.10.2022 года, а также трудоустроен в должности водителя с 01.11.2022 года, однако, с момента освобождения (с 14.07.2022 года) а также с момента постановки на учет как самозанятый, а именно с 31.10.2022 года должник к судебному приставу-исполнителю не обращался, на момент вынесения постановления об ограничении специального права трудоустроен не был.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу
Обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.
Административный истец пояснил, что об оспариваемом постановлении узнал в ноября 2022 года. С жалобой на это постановление к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу впервые обратился 23 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 30 декабря 2022 года получил первый отказ, затем обращался 19 января 2023 года, ответ получил 19 января 2023 года.
С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 26 января 2023 года, тем самым срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 2 статьи 15 названного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая, что о нарушении права истец узнал в ноябре 2022 года, исчисляя срок на обжалование с 1 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование постановления в порядке подчиненности ФИО2
Поскольку к судебному приставу-исполнителю ФИО2 обратился с жалобой с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обжалования постановления, то уважительных причин для его восстановления не имеется.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Кроме того, постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры вынесения постановления и предусмотренных законом оснований.
В обоснование нарушения своего права постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2022 года ФИО2 ссылался на тот факт, что установление ограничения на пользование правом управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области установлено, что с 31.10.2022 года по 09.02.2023 год ФИО2 являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), по данным Инспекции чеки налогоплательщиком не формировались, сумма налога за вышеуказанный период равна нулю. Кроме того, согласно справке о доходах за 2022 год N от 09.02.2023 года ФИО2 с 2022 года трудоустроен в ООО «...» и получил доход в размере 12 662 рублей.
Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы исполнительного производства не содержат.
На момент рассмотрения дела в суде административный истец состоит на учете в Центре занятости населения как безработный.
Таким образом, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствий к установлению данного ограничения у административного истца не имеется.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится в административном деле
№2а-2221/2023 в Ленинском районном суде г. Оренбурга