Дело № 2а-1794/2025 (2а-13472/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-022020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

27 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя административного ответчиков по доверенности ФИО1,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского района Вологодской области. 12.12.2024 решением призывной комиссии Вологодской области было утверждено решение призывной комиссии г. Вологда и Вологодского муниципального округа о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия № для явки 16.12.2024 к 10 час. 00 мин. в военный комиссариат Вологодской области для отправки в воинскую часть, выданная по результату заседания призывной комиссии. С вышеуказанным решением, принятым призывной комиссией 12.12.2024, он не согласен по следующим основаниям. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения контрольного медицинского освидетельствования он обращался с устными заявлениями в адрес врачей - специалистов, сообщал о жалобах на постоянные боли <данные изъяты>, по которым он наблюдается у врача - гастроэнтеролога, проходит лечение, о чем представлена справка от 04.09.2024. Вышеуказанные жалобы могут стать основанием для применения при освидетельствовании ст. ст. 34, 59, 65, 66 Расписания болезней и основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. И окончательное решение о применении конкретной статьи и конкретного пункта статьи возможно только после дообследования. Однако, на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам его не направили, медицинские документы проигнорировали. Таким образом, врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Он опасаюсь за состояние своего здоровья и осложнения, которые могут возникнуть в случае призыва его на военную службу с данными проблемами со здоровьем. Кроме того, согласно Постановлению Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности. Медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий не является медицинской деятельностью, а врачи-специалисты не относятся к военно-врачебной экспертизе. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования в медицинских учреждениях. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Считает, что принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024 об утверждении решения призывной комиссии г. Вологда и Вологодской области о призыве ФИО2 на военную службу; обязать призывную комиссию Вологодской области вынести решение о направлении ФИО2 на дополнительное обследование по имеющимся жалобам в реестровое учреждение.

Протокольным определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Вологда и Вологодского муниципального округа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование – 16.01.2020, 13.05.2021, устанавливалась категория годности «А» показатель предназначения «1» (годен к военной службе). Предоставлялась отсрочка по учебе до 30.06.2024.

08.10.2024 ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, жалоб не предъявлял.

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 08.10.2024, ФИО2 признан годным к военной службе (категории годности «А» показатель предназначения «й») и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением об его оспаривании.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2024 по административному делу № ФИО2 в удовлетворении требований отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2025.

Кроме того, не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловал решение призывной комиссии городского округа город Вологда в призывную комиссию Вологодской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 05.12.2024 ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от 12.12.2024, решение призывной комиссии городского округа город Вологда утверждено, установлена категория годности «Б » показатель предназначения «4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. 59-в, 42-г, 26-г.

Принимая решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия Вологодской области приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, а именно: <данные изъяты>

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает на наличие у него заболеваний, предусмотренных ст. 34, ст. 59, ст. 65, ст. 66 Расписания болезней.

К статье 34 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К статье 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;д) при наличии объективных данных без нарушения функций

Согласно примечанию к статье 66 Расписания болезней к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Диагнозы ФИО2, установленные призывной комиссией Вологодской области с учетом четом всех медицинских документов, представленных административным истцом, относятся к пункту «В» ст. 59, п. Г» ст. 42, п. «Г» ст. 26 Расписания болезней и категоризируется как Б-4.

Следовательно, решение призывной комиссии Вологодской областиосновано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проведено в объеме, указанном в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, на основании результатов которого, была определена категория годности к военной службе административного истца. Категория годности к военной службе в отношении административного истца определена с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, ФИО2 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2025.