Решение по делу № 02А-0662/2023~МА-0501/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004765-77) по административному иску адрес «Летные проверки и системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Летные проверки и системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 14.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 281150/21/770047-ИП от 14.07.2021г.,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 12.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 976077/22/77047-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 14.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 281150/21/770047-ИП от 14.07.2021г. и постановления от 12.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 976077/22/77047-ИП,

- возвратить списанные со счета административного истца в адрес денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №281150/21/77047-ИП, а также стороной исполнительного производства №976077/22/77047-ИП. 07.09.2021г. административный истец узнал, что судебным приставом — исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010121040901042961 от 02.07.2021г., выданного ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» назначен административный штраф в размере сумма Также административный истец не знал о возбуждении МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве исполнительного производства № 281150/21/77047-ИП. 08.09.2021г. платёжным поручением №1804 административный истец оплатил штраф. Поскольку обстоятельства административного правонарушения административному истцу известны не были, административным истцом были запрошены копии документов административного дела, из которых следовало, что документы были направлены на прежний юридический адрес административного истца, которым он не пользуется уже более 10 лет. До 07.09.2021г. административный истец не получал от административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2021г. ни по почте, ни через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом, 14.10.2022г. по исполнительному производству № 281150/21/77047-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку приставом - исполнителем нарушен порядок применения исполнительского сбора.

Представитель административного истца адрес «Летные проверки и системы» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.07.2021г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121040901042961 от 02.07.2021г., которым адрес «Летные проверки и системы» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

14.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении № 0355431010121040901042961 от 02.07.2021г., вынесенного ГКУ «АМПП», возбуждено исполнительное производство № 281150/20/77047-ИП, в отношении должника адрес «Летные проверки и системы», в пользу взыскателя ГКУ «АМПП», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ) 15.07.2021г., и получен и прочитан административным истцом 30.07.2021г., что подтверждается реестром исходящих документов системы электронного документооборота.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, так административный штраф был оплачен административным истцом 08.09.2021г.

В связи с чем в рамках указанного исполнительного производства 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 281150/20/77047-ИП от 14.07.2021г.

12.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании постановления от 14.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство № 976077/22/77047-ИП, в отношении должника адрес «Летные проверки и системы», в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Доводы административного истца о том, что до 07.09.2021г. административный истец не получал от административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2021г. ни по почте, ни через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в постановлении об административном правонарушении указан неверный адрес административного истца, которым административный истец не пользуется уже более 10 лет, в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя также указан неверный адрес административного истца, в данном случае, не могут являться основанием для признания незаконными и отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 14.07.2021г. посредством системы электронного документооборота.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, суд находит несостоятельными, поскольку не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства.

При этом, учитывает, что исполнительное производство № 281150/20/77047-ИП от 14.07.2021г., в рамках которого 14.10.2022г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора было окончено 07.12.2022г., а 12.12.2022г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено самостоятельное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и получено административным истцом посредством системы электронного документооборота, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства не усматривается, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес «Летные проверки и системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.