Дело № 2-390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 224 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 738,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 224 600,00 рублей. Со ссылкой на п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.1 ст. 1064 ГК РФ, полагает, поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 224 600,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчик воспользовался правом участия в суде через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными к ФИО1 исковыми требованиями не согласился, ранее пояснив, что ДТП имело место быть. ФИО1 был признан виновным, так как в результате его действий оно произошло, но к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения он не привлекался, как и за отказ от медицинского освидетельствования.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами
в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге <данные изъяты>., с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, что им в ходе судебного заседания не оспаривалось и подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства указан также ФИО1, имеющий водительское удостоверение <данные изъяты> (электронный страховой полис серии <данные изъяты>, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).
По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства, выполненному «Сиб-Эксперт» (ИП ФИО6) по инициативе СПАО «Ингосстрах», итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и учетом округления 222 200 рублей (л.д.18-24). Согласно счету, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае №,2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по экспертизе, осмотру указанного транспортного средства составила 2400 рублей (л.д.69-71).
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения и понесло расходы по оплате экспертизы в вышеуказанных суммах посредством перечисления на соответствующие банковские счета, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75).
Обращаясь с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» обосновал свои требования правом регрессного требования выплаченного страхового возмещения, обусловленного нахождением ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимым для рассмотрения спора о возмещении ущерба в порядке суброгации обстоятельством является также нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.
Как следует из предоставленного на запрос суда в административном материале по вышеуказанному ДТП акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии признаком алкогольного опьянения по результатам проведения освидетельствования на основании ДТП с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Доказательств обратного материалы не содержат.
При установленных обстоятельствах оснований применения в рассматриваемом случае подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации у суда не имеется.
Принимая во внимание, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 30 сентября 2025 года.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>