Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 21 апреля 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она не была уведомлена, а принятое решение в части пунктов 5,6 и 8 повестки дня нарушает ее права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела документам..

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

На указанном собрании, в частности, были поставлены на обсуждение вопросы размера оплаты за пользование ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ДО Север Столичного филиала ОАО «Мегафон» за размещение оборудования БС в техническом помещении и АФУ на крыше здания (корпуса 1 и 2), плата за функционирование оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей в здании, плата за размещение приборов учета в электрощитовой на первом этаже здания, включая потребленную оборудованием заказчика электроэнергию (пункт 5 и 6 повестки дня.

Пунктом 8 решения собрания было принято решение передать помещения № <адрес> корпуса 1 в безвозмездное пользование всем инвалидам, проживающим в <адрес>, хранение ключей определить в консьержной службе и в управляющей организации МУП «ГЖЭУ-4».

Как усматривается из протокола решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 71,17 %, что составляет 2 674,83 кв.м.

По вопросу № повестки дня «Об установлении платы за пользование с ПАО «Вымпел-Коммуникации» по договору за размещение приборов учета в электрощитовой на первом этаже здания» положительное решение принято 98,37% голосов, против 1,63%.

По вопросу № повестки дня «Об установлении платы за пользование с ДО Север Столичного филиала ОАО «Мегафон» по договору за размещение приборов учета в электрощитовой на первом этаже здания» положительное решение принято 98,37% голосов, против 1,63%.

По вопросу № повестки дня «О передаче в безвозмездное пользование объектов общего имущества многоквартирного дома помещение № по <адрес>, всем инвалидам, проживающим в указанном доме» положительное решение принято 89,79% голосов, против 8,08%.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, даже в случае участия истца в голосовании по поставленным вопросам и выражении своего возражения относительно поставленных на голосование вопросов, указанный голос не мог повлиять на принятое по существо большинством голосов решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом ни при обращении в суд с настоящим иском, ни в судебном заседании не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением.

Кроме того, как указано истцом, о состоявшемся собрании ей стало известно в 2022 году при рассмотрении гражданского дела № (2-1357/2022 по иску АО «ГЖЭУ-4» к ФИО2

По информации из карточки дела указанное гражданское дело было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 участвовала в деле в качестве ответчика, она не могла находиться в неведении до момента рассмотрения дела, следовательно, она должна была узнать о принятом решении не позднее даны назначения собеседования - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 6 статьи 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент обращения истца в суд, истек.

Истечение срока для обращения в суд по данной категории споров не является основанием для отказа в принятии искового заявления, однако является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина