Дело № 2-1632/2023
УИД 50RS0044-01-2023-001498-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1632/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 по состоянию на 08.11.2022 в размере 613 776 рублей 95 копеек, из которых: 259 249 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 36362 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 315 999 руб. 72 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2165 руб. 47 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 рублей 77 копеек.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 191,50 рублей, под 29,90 % годовых, сроком до 18.12.2021. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 191,50 рублей, под 29,90 % годовых, сроком до 18.12.2021, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15), заявления о предоставлении кредита, соглашения о комплексном банковском обслуживании, графиком погашения кредитов по карте (л.д.15,17,18), общих условий договора (л.д.18-20), расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 12-13,21).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 по состоянию на 08.11.2022 в размере 613 776 рублей 95 копеек, из которых: 259 249 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 36362 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 315 999 руб. 72 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2165 руб. 47 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2015 по состоянию на 08.11.2022 в размере 613 776 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек, из которых: 259 249 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 36362 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 315 999 руб. 72 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2165 руб. 47 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение составлено: 19.04.2023.