Дело № 2-937/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по нему. В обоснование заявитель указал, что на основании кредитного договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 076 000 рублей 00 копеек под 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 915 287 руб. 81 коп., которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 882 977 руб. 36 коп., процентам за кредит в размере 30 685 руб. 79 коп., из задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 865 руб. 41 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 759 руб. 25 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также оплаченную госпошлину в размере 12 352 руб. 88 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Потребительский кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 1 076 000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленным сроком погашения основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 12 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Из выписки по счету № следует, что банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита, зачислив на счет ответчика 1 076 000 руб. 00 коп., при этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. Согласно расчету исковых требований по состоянию на 19.07.2022 сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 915 287 руб. 81 коп., из которой: 882 977 руб. 36 коп. - просроченная ссуда, 30 685 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 865 руб. 41 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 759 руб. 25 коп.– неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 12 352 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 287 рублей 81 копейку, в возврат уплаченной госпошлины 12 352 рубля 88 копеек.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.М. Долженко
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022