УИД №

Дело №2а-1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 г. по делу № ООО «ЖКХ Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 г. по делу № конкурсным управляющим утверждена ФИО1 - член Союза «МЦАУ».

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Определением от 30 декабря 2020 г. суд признал недействительными взаимосвязанные сделки по выдаче денежных средств ФИО3 за период с 05.04.2018 по 25.09.2018 на общую сумму 2 651 550 руб. Применить последствия признания сделки недействительной. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» 2 651 550 руб.

30.06.2021 г. взыскателем в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.02.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021 в отношении ФИО3

Предоставлен исполнительный лист № ФС № от 22.06.2020г. о взыскании задолженности со ФИО3 в сумме 628000 - основной долг, проценты 111375 руб., пени в размере 94254,19 руб., в общей сумме 833 629,43 руб., согласно определению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2020 г. по исковому заявлению ООО «ЖКХ Ленинского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по делу №.

Письмом № от 11.02.2021 было направлено в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.05.2021.

Конкурсный управляющий Солод Н.Г во исполнении своих обязанностей направил 31.01.2022г. запрос в ССП Первомайского района о ходе исполнительного производства и выполненных мероприятиях по исполнительным листам на имя ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором запрос вручен адресату 11 февраля 2022г в 15:32. Однако, сведения о ходе исполнительного производства и выполненных мероприятий до настоящего момента не предоставлены.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразилось в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не проведении мероприятий по розыску должника в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС №.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не проведении мероприятий по розыску ФИО3 и взыскании сумм в конкурсную массу должника; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области надлежащим образом предоставить сведения о ходе исполнительного производства и выполненных мероприятиях по исполнительным производствам №-ИП (ФС №) и №-ИП (ФС №).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 дело № передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявляли.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п.3.1. п.3.2 Методических рекомендаций).

Согласно пп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что постановлением Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 08.10.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 22.06.2021, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 02.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 651 550 руб., в пользу взыскателя: «ЖКХ Ленинского района», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены сторонам исполнительного производства, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника, УФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС.

Согласно сведений, полученных из кредитных организаций должник имеет открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 АО «Росельхозбанк», Южный Филиал ПАО РОСБАНК, Юго-Западный Банк Сбербанк, ПАО «Центр-инвест».

22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 АО «Росельхозбанк», Южный Филиал ПАО РОСБАНК, Юго-Западный Банк Сбербанк, ПАО «Центр-инвест».

Согласно электронного ответа ПФР должник получателем пенсии не является, имеет официальное место работы ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», ООО «КАРАТСТРОЙ».

31.08.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

11.10.2022 г. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника ООО «КАРАТСТРОЙ».

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронному ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно полученным ответам операторов сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон» за должником не зарегистрированное абонентских номеров.

14.03.2022, 10.08.2022 г. 07.09.2022 г. судебным приставом выносились вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приобщенных в материалы дела доказательств следует, что исполнительные производства №-ИП от 08.10.2021, №-ИП от 31.05.2021 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.08.2022.

Также из указанного постановления следует, что наряду с исполнительными производствами №-ИП от 08.10.2021, №-ИП от 31.05.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2018, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 14.11.2017, выданного судебным участком №4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону, а также исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.07.2016, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Настоящее заявление принято судом к производству 27.09.2022, при этом доказательств окончания исполнительных производств в рамках сводного №-СД в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, на момент выхода дверь ни кто не открыл, со слов соседей должник не проживает. Оставлена повестка на прием к судебному-приставу исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос УФМС о предоставлении информацию о прописке должника. Согласно полученного ответа должник ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о перемене имени, смерти должника. Согласно полученного ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Как указывает административный истец, 09.02.2022 в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлен запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021, №-ИП от 31.05.2021, что подтверждаются реестром писем № (л.д.6), отчетом об отслеживании отправления ШПИ №.

Однако до настоящего времени испрашиваемой информации от Первомайского районного отделения судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону в адрес взыскателя не поступило. Доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ответа на обращение суду не представлено.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления, совершении действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении и направления ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателю.

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС №, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Права административного истца, как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО1 в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС №, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что направление ответа на заявление конкурсного управляющего по юридическому адресу взыскателя, в отношении которого введена процедура банкротства, не свидетельствует об исполнении обязанности рассмотреть поступившие заявления (ходатайства) в установленный законом срок.

При этом суд находит требования административного истца о признании бездействия должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не предоставлении сведений о проведении мероприятий по розыску должника, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных этой статьей, объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

Кроме того, из положений приведенной правовой нормы следует, что исполнительный розыск имущества должника может быть осуществлен судебным приставом лишь по заявлению взыскателя.

Между тем, материалы дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат такого заявления от конкурсного управляющего.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску должника, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительного листа серии ФС №.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения заявления административного истца и направления ответа на заявление в адрес конкурсного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.