Дело № 2а-3359/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001685-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Упрдор Холмогоры» (далее ФКУ «Упрдор Холмогоры») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вытегорскому району ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФКУ «Упрдор Холмогоры» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству № возбужденному 24.02.2022 ОСП по Вытегорскому району Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом ФС № от 27.01.2022. В дальнейшем материалы исполнительного производства переданы в ОСП по г. Вологде №2 УФФСП России по Вологодской области, исполнительное производство №. Определением Вологодского городского суда от 23.03.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 18.05.2021 по делу № до 31.12.2024. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.07.2022 определение Вологодского городского суда отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 апелляционное определение Вологодского областного суда оставлено без изменения. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2022 по делу № ФКУ Упрдор «Холмогоры» предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 18.05.2021 на срок до 15.12.2022. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вытегорскому району 07.09.2022 вынесено постановление о взыскании с ФКУ Упрдор «Холмогоры» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указывает, что в настоящее время требования исполнены частично, от исполнения решения суда истец не уклоняется, является федеральным казенным учреждением и получает финансирование исключительно из бюджета, не имеет собственных денежных средств.
Просит суд освободить ФКУ «Упрдор Холмогоры» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Вытгорскому району № 35034/22/326896 от 07.09.2022.
Определением суда от 02.03.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Упрдор Холмогоры» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ФКУ «Упрдор Холмогоры» финансируется из федерального бюджета Федеральным дорожным агентством. В связи с выделением финансирования на освещение, была проведена процедура закупки, заключен государственный контракт, работы выполнены.
В судебном заседании представитель УФССП России по Вологодской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный законом срок, получено учреждением. Длительное время решение суда не исполнялось. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Вытегорскому району ФИО2, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вытегорского района Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского Вологодской области от 18.05.2021 по делу № на ФКУ «Упрдор Холмогоры» возложена обязанность в срок 31.12.2021 оборудовать стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги федерального значения А-119 Вологда-Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км 313+225м - 315+080м) в границах населённого пункта п. Белоусово Вытегорского района Вологодской области и за его пределами на расстоянии не менее 100 метров от него; обустроить тротуары на автомобильной дороге федерального значения А-119 Вологда – Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км 313+225м-315+080м) в границах населенного пункта п. Белоусово Вытегорского района Вологодской области в соответствии с требованиями законодательства.
24.02.2022 на основании исполнительного листа ФС 024194320 от 27.01.2022, выданного по упомянутому выше решению суда, ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 исполнительное производство передано в ОСП по Вытегорскому району.
07.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вытегорскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено через Единый портал «Госуслуг».
В дальнейшем 15.09.2022 материалы исполнительного производства переданы в ОСП по г. Вологде №2 УФФСП России по Вологодской области, присвоен номер исполнительного производства №.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Административный истец является Федеральным казенным учреждением.
Как следует из статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.
Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются письма ФКУ Упрдор «Холмогоры», адресованные Федеральному дорожному агентству о выделении денежных средств на выполнение работ, проведение мероприятий в целях исполнения требований исполнительного документа. В рамках государственного контракта № от 05.09.2022 ООО «ПрофЭлектромонтаж» выполнило работы по установке электрического освещения в п. Белоусово Вытегорского района Вологодской области, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 14.02.2023.
Таким образом, учреждением предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Суд учитывает, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Вологодского городского суда от 11.11.2022 ФКУ Упрдор «Холмогоры» предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу №2-4928/2021 на срок до 15.12.2022.
Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Упрдор Холмогоры» удовлетворить.
Освободить Федеральное казенное учреждение «Упрдор Холмогоры» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Вытегорскому району ФИО2 от 07 сентября 2022 года №, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 24 февраля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.
Судья О.А. Гарыкина