№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13, помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО14 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО12 (третьи лица – АО «<данные изъяты>», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», Военный комиссар <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>), в котором просит суд лишить ответчика ФИО12 права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО32

В обоснование исковых требований указано, что истица является супругой военнослужащего ФИО32 В декабре 2024 года ей было получено извещение о том, что рядовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер №, состоящий в распоряжении командира войсковой части - № признан погибшим по неуточненной причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> была составлена запись акта о смерти ФИО32 5 мая 2024 года в н.<адрес> Российской Федерации №.

В связи с гибелью военнослужащего ФИО32, его близким родственникам положены меры социальной поддержки. На получение мер социальной поддержки претендуют его супруга ФИО4, их ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец военнослужащего, отец ФИО12

Истец полагает, что ответчик ФИО12, недостоин быть получателем спорных сумм, поскольку он не принимал участия в воспитании своего сына ФИО32, не интересовался судьбой сына до его гибели, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по его воспитанию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящими исковыми требованиями о лишении права ФИО12 на получение установленных законодательством выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Советское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ».

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования по доводами, изложенным в иске, просили лишить ответчика ФИО12 права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении обязанности воинской службы. Указали, что ответчиком не осуществлялось участие в духовном, физическом, нравственном воспитании сына, материальной помощи ответчик не оказывал.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что родственная связь не была потеряна, ответчик общался как с ФИО6, так и с другими детьми, по возможности оказывал как материальную помощь, так и иную помощь, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А. полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, поскольку имеются основания полагать, что ФИО12 не осуществлял свои родительские обязанности в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. От представителя Военного комиссариата <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять законное, обоснованное решение и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО33 и ФИО12 дважды зарегистрирован брак, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО33 и ФИО12 был дважды расторгнут, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От первого брака имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также еще один сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, от второго брака имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии: «ФИО34», «ФИО34», (свидетельство о заключении брака №).

В браке родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что мать военнослужащего ФИО32 – ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения Военного комиссариата городского округа Советский и Степновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер №, состоящий в распоряжении командира войсковой части – №, признан погибшим по неуточненной причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>. О чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гибель военнослужащего ФИО32 явилась основанием для выплаты близким родственникам ФИО32 денежных средств из федерального и регионального бюджетов, предусмотренных:

- ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (страховая сумма);

- п. 8 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (единовременное пособие);

- ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (ежемесячная денежная компенсация);

- п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (единовременная выплата);

- ст. 5 Закона Ставропольского края от 28.02.2023 N18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» (денежная социальная мера поддержки);

- п. 3.4 Порядка осуществления выплаты разовой материальной помощи гражданам, принимавшим участие (содействовавшим выполнению задач) в специальной военной операции, получившим увечье (вред здоровью) или погибшим (умершим) во время проведения специальной военной операции, членам их семей, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 25.03.2022 №169, в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 14.04.2023 №282 (разовой материальной помощи).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО4 о лишении ФИО12 права на получение установленных законодательством выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО32 являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО12 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО12 какие-либо меры для создания сыну ФИО32 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 указала, что ответчик ФИО12 участия в жизни, воспитании и содержании ее мужа и своего сына ФИО32 ответчик не принимал.

В исковом заявлении и, давая объяснения в ходе рассмотрения дела, стороной истца указано, что ответчик, ФИО12 от брака с ФИО33 имеет троих детей, сына ФИО2, сына ФИО1 и дочь ФИО3 Проживая в браке с ФИО33 ответчик часто употреблял алкоголь и избивал супругу в присутствии детей. Именно эти причины явились основанием расторжения брака между П-выми. Ответчик не проживал с семьей примерно с 2001 года. Оставив семью он переехал в <адрес> края, а дети, в том числе и ФИО6 вместе с матерью проживали в <адрес>. Ответчик с детьми не общался, не приезжал к ним в гости, не приглашал детей к себе в гости, не интересовался жизнью детей забыв об их существовании. Материальной помощи на содержание троих несовершеннолетних детей, в том числе и ФИО6, ответчик не оказывал. У него имелся большой долг по алиментам, погашать который он не намеревался, так как официально нигде не работал. Его дети находились на содержании их матери ФИО33, а с 2005 года и её гражданского супруга, ФИО19 Ответчик не интересовался здоровьем детей, их успехами в учебе, условиями их проживания. Домовладение, в котором после расторжения брака между ФИО33 и ФИО12, проживали дети, принадлежало ответчику, ответчик продал данное домовладение своим детям и бывшей супруге за средства федерального бюджета на материнский капитал. Кроме того, за данную услугу ответчик потребовал от ФИО33, чтобы она отказалась от взыскания с него задолженности по алиментам и подала в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства по взысканию с него алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. ФИО33 была вынуждена согласиться с требованиями ответчика, так как обеспечить троих несовершеннолетних детей иным жилым помещением, возможности не имела.

Ответчик ФИО12 пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен. В 2001 году он ушел из семьи, брак распался. В 2008 году он познакомился со своей нынешней женой Мариной. Алименты им не оплачивались, задолженности по алиментам не было, так как с него они не взыскивались. После прекращения брака с ФИО33 он переехал в <адрес>, оставив домовладение в <адрес> своим детям. С бывшей женой договорились, что они будут жить его доме, а он будет помогать по возможности. С тех пор как он переехал, старался поддерживать связь с детьми лично или через их мать, приезжал к детям на дни рождения, на Новый год с подарками, но когда у ФИО38 появился другой мужчина, перестал приезжать, передавал через коллегу по работе деньги детям. В 2008 по своей инициативе возил ФИО6 на море, вместе со своей нынешней супругой приобретали продукты и участвовали в проводах ФИО6 в армию. Когда ФИО6 было 15 лет, он поступил учиться в техникум в <адрес> и практически весь период обучения проживал у него дома, по его просьбе отказался от общежития. Пока ФИО6 жил у него, он его содержал. После занятий он учил его сварочному ремеслу, так как ФИО6 учился на сварщика, учил варить клетки кроликам. В свободное время ходили на рыбалку, ФИО6 помогал ему ремонтировать машину. Когда ФИО6 укусила змея, он отвозил его на скорой, помогал материально, ездил в больницу к нему. По поводу продажи дома, мать ФИО6 сама обратилась к нему с просьбой обналичить материнский капитал, деньги после сделки он отдал бывшей жене. Связь с сыном не терялась, он общался с ним по телефону, о том, что он ушел на СВО он узнал от племянника.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО17 пояснила, что с 2003 года она была классным руководителем ФИО6, когда он обучался в СШ № <адрес>. Дима был скромным мальчиком, был скромно одет и обут. О папе ребенка она ничего не знает, воспитанием ребенка занималась мать, ходила на классные собрания, папу она ни разу не видела. Семья жила в нужде, на внешкольные мероприятия, такие как праздники, экскурсии, денег не было, даже в поездку на выпускной ФИО6 не поехал, так как были материальные трудности.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является сестрой ФИО6 и дочерью ответчика. Ей было три года, когда родители разошлись. Их воспитывала мама, потом появился отчим. Когда ей было 8 лет она с братом Димой, с отцом и его женой ездили на море. На море за ней смотрел Дима, так как он был старше. После поездки на море она один раз была в гостях у отца, но чтобы Дима гостил у отца, она такого не помнит. Отец был на свадьбе у старшего брата Игоря. Также, отец возил их с матерью на присягу к ФИО39 в <адрес> Однако, когда Дима уходил на СВО отец не пришел его провожать, хотя знал об этом. Когда брат был в отпуске, они с отцом не виделись, не общались. Она знает, что было решение по алиментам, но отец их не платил. У отца был дом, в котором они жили, знает, что между матерью и отцом была договоренность, что он продаст им дом, а за это она простит ему задолженность по алиментам.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является сыном ответчика и братом ФИО6. Когда отец жил с ними, жили плохо, отец пил, мать бил, семье не помогал. После того, как родители разошлись, они уехали к родителям матери, жили там года 3-4, а потом переехали в дом, где они сейчас прописаны, на <адрес> в <адрес>. Отец раза 3-4 привозил подарки на Новый год, пока были маленькие. Диму он с сестрой ФИО8 он брал на море, его нет. Общались в основной с бабушкой, матерью отца, там и виделись с отцом. Учебой их отец не интересовался, алименты не платил. Сумма задолженности по алиментам была большая. Они с матерью договорились, что отец переоформит на них дом за материнский капитал, а мать простит ему долг по алиментам.

Свидетель ФИО19 пояснил, что является гражданским мужем ФИО16 Знает семью с 2002 года, как познакомился с Еленой. В 2008 году у них с Еленой родился общий ребенок. За все это время он ответчика в доме видел один раз, когда переоформляли дом в 2013 году. Между Еленой и ответчиком была договоренность, что он переоформит дом на детей, а ФИО35 откажется от алиментов.

Свидетель ФИО20 показала, что является тетей ФИО36, сестрой его матери. Когда ответчик жил с ее сестрой, он пил, гулял, бил Елену, скандалили часто, потом разошлись. После того, как они разошлись, он уехал и участия в жизни семьи не принимал, помогали родители ее и Елены. Тянула детей ФИО35 одна, старалась путевки им достать в санаторий, в пионерский лагерь, когда дети болели, ответчик не приезжал, не проведывал, денег не давал. Когда забирали ФИО6 в армию, проводы были у неё дома. Она с Леной ездила на автобусе на рынок, закупались продуктами, их другая сестра тоже помогала. На проводы ответчика не хотели звать, но Дима сам попросил позвать отца. Когда Дима учился в ПТУ, он в Зеленокумске не жил, ездил с учебы домой все время. Когда Диме нужно было пройти практику от училища, отец ему отказал, пришлось договариваться со знакомым. Когда у Елены родился младший ребенок, ответчик предложил ей приобрести его дом за материнский капитал и отказаться от алиментов. Оформлением ФИО35 занималась сама и за свой счет, никаких денег от сделки ответчик сестре не отдавал.

Свидетель ФИО21 показала, что с 2010 дружила с ФИО16, вместе работали в местном доме культуры. ФИО35 после развода очень нуждалась в деньгах, кроме основной работы, в качестве дополнительного дохода бралась копать огороды односельчанам, вела различные мероприятия, шила на заказ. Когда она получила материнский капитал, появился отец, в обмен за отказ от алиментов переоформили дом на детей. Видела отца детей один раз на проводах ФИО36 и на свадьбе ФИО7.

Свидетель ФИО22 показала, что является женой старшего брата ФИО36 – ФИО7. Она познакомилась с ФИО7 в 2008 году, с этого же времени она практически жила у них дома. Знает от свекрови ФИО16, что ответчик алименты не платил и не помогал. Свекровь подрабатывала, ходила по бабушкам, копала им огороды, а она ей помогала. Когда Дима учился в техникуме, он жил дома. Отца ФИО7 она первый раз увидела в 2011 году, на их свадьбе. После свадьбы виделись еще, когда ответчик забирал ее из роддома в 2011 году и в 2016 году. С ФИО6 отец не общался.

Свидетель ФИО23 показал, что был одноклассником ФИО6, с 1 класса учились и после 9 класса вместе обучались в 39 училище <адрес>, получали профессию «Электрогазосварщик». С ФИО6 были хорошие отношения, но про отца он особо не делился. Когда учились на 1 курсе, ездили в училище первую половину курса вместе, потом сняли дом на <адрес>, ездили домой на выходные. Со второго курса они опять начали ездить из Отказного на занятия. За все это время ФИО6 никогда не говорил, что живет у отца или ночует. Когда были детьми, бывал в гостях у ФИО36, иногда ночевал у них. Отца ФИО36 он увидел первый раз перед Новым годом в прошлом году. Что у него отец тоже сварщик он не знал.

Свидетель ФИО24 показал суду, что учился с 2008 по 2011 год вместе с Димой в училище в одной группе, ездили домой вместе с учебы в Отказное, так и познакомились. Знает, что полгода Дима жил на квартире вместе с ФИО23 Потом они опять начали вместе ездить в Отказное. Дима про отца почти ничего не рассказывал, только что отец ушел и не помогал.

Свидетель ФИО25 пояснила, что является соседкой ФИО34. Знала раньше Елену, ФИО9, когда жили вместе. ФИО9 пил, потом они развелись. Дом был ФИО9, он разрешил жить в нем бывшей жене и детям. После того, как они развелись, она ни разу не видела, чтоб ответчик приезжал. Дима, когда учился в училище, жил дома. Лена работала соцработником, потом ушла в ДК, подрабатывала случайными заработками, да ее родители ей помогали. Бывало, что занимала денег на житье. Однажды, когда ФИО9 ремонтировал у них котел, она позвала Лену. Во время их разговора она слышала, как ФИО9 говорил ей, что денег нет, как будут, тогда даст.

Свидетель ФИО26 показала, что ответчик ФИО5 является ее мужем. С 2008 года они познакомились и стали жить вместе. У него трое детей и у нее тоже ребенок. Общались хорошо с его детьми, по необходимости оказывали им помощь. Ее дочь по возрасту такая же, как младшая дочь ФИО8, брали ее на море в 2010 году. До этого, со слов мужа знает, что он возил Диму на море раньше, в 2008 году, они не знакомы еще тогда были. ФИО6 с 2008 по 2011 год учился в Зеленокумске и жил у них, она готовила ему, стирала. Отец обучал сына сварке, в свободное время ходили на рыбалку. В армию провожали Диму вместе, помогали деньгами, отвозили продукты. Ездили к Диме на присягу с матерью ФИО36 и сестрой ФИО8. Дом ФИО9 оставил бывшей жене, она обратилась к нему, чтобы переоформить дом за материнский капитал, деньги они после сделки отвозили Елене, вместе с сестрой мужа ФИО27

Свидетель ФИО27 показала, что является родной сестрой ответчика ФИО5 Свидетелю известно, что общение между Д. и братом было, видела, что Д. приходил к нему, когда он учился в Зеленокумске, в доме были Д. вещи. Брат возил Д. на море в 2008 году. Был на проводах у сына, помогал с проводами в армию, деньгами, продуктами, она тоже в этом участвовала. Брат знал, что Диму мобилизовали, когда он был на СВО, общались по телефону. По поводу продажи дома, ФИО35 обратилась сама к брату, так как ей надо было обналичить материнский капитал, после сделки, они с ФИО9 и его женой отвезли деньги Елене, это было в 2013 году.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является другом семьи ФИО5 и М-ны, в 2008 году она с ФИО9 и со своей семьей ездили на море, ФИО9 брал с собой сына Д., отдыхали в <адрес>, гуляли там с детьми. Когда приезжали в гости к ФИО9, видели там Д. в 2008 году. Знает со слов, что ФИО9 с женой ездили к его детям, отвозили им подарки.

В судебном заседании обозревались фотографии с отдыха на море в <адрес> в 2008 и 2010 году, выписки из роддома детей ФИО2 в 2011 и 2016 году.

В судебном заседании, также, обозревались выпуски местной газеты «<данные изъяты>

В выпуске № за декабрь 2006 года опубликованы слова благодарности матери ФИО32 – ФИО33, адресованные главе Советского муниципального района ФИО28 за организацию праздника, посвященному Дню Матери, за ценные подарки, которые стали нужными и незаменимыми помощниками в каждой многодетной семье.

В выпуске № за октябрь 2011 года опубликована статья, освящающая время начала осеннего призыва в ряды Вооруженных Сил РФ, а также размещена фотография ФИО32, проходящего призывную комиссию в Зеленокумском военкомате.

В выпуске № за октябрь 2016 года опубликована статья, посвященная Дню села <адрес>, в которых отмечены ухоженные усадьбы сельчан, в числе которых отмечено домовладение ФИО33

В выпуске № за март 2019 года опубликована статья, посвященная матери ФИО32 – ФИО16, в которой отмечено, что «…ее семья – это три сыночка и лапочка дочка. Им она отдает все свое душевное тепло и заботу. Так сложилось, что растила и воспитывала своих детей она одна. Опорой и поддержкой ей всегда были ее родители…».

В судебном заседании обозревались скрин-шоты переписки ФИО12 с сыном ФИО32 в мессенджере «WhatsApp» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положительной характеристики ФИО33 следует, что ФИО33 работала в ГБУСО «Советский комплексный центр социального обслуживания населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки территориального отдела администрации Советского муниципального округа <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32 с момента рождения и до 2022 года проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО16, братом ФИО2, сестрой ФИО3 С 2005 года совместно с ними проживал гражданский супруг матери ФИО19 Отец ФИО32 – ФИО12 по вышеуказанному адресу проживал до 2001 года, в последствии прекратив семейные отношения с ФИО16, переехал в <адрес>. Воспитанием и материальным содержанием ФИО32 занималась его мать – ФИО16, а с 2005 года его отчим ФИО19 Отец ФИО12 воспитанием и материальным содержанием ФИО32, его брата ФИО32 и сестры ФИО3 не занимался. С 2001 года он не общался с детьми, не интересовался учебой, состоянием здоровья, условиями проживания. Он не навещал детей по месту жительства, не забирал к себе по месту своего жительства, не оказывал детям ни какой материальной помощи. То есть, полностью устранился от участия их воспитания и содержания.

Из акта территориального отдела администрации Советского муниципального округа Ставропольского края в с. Отказном от 12.03.2025, подписанного жителями села, следует, что жители села Отказное подтверждают, что воспитанием и материальным содержанием погибшего при выполнении задач специальной военной операции на территории Запорожской области, ФИО32, до его совершеннолетия занималась его мама ФИО16 ФИО12 никакого участия в воспитании своего сына ФИО32 и других детей не принимал, заботы о его здоровье, образовании не проявлял, помощи в материальном содержании не оказывал. Многодетная семья ФИО16 проживала в <адрес>. Несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО32, ФИО3 обучались в СОШ № <адрес>. ФИО16, кроме основного места работы, подрабатывала по найму, бралась за любую предложенную ей работу для того, чтобы получить дополнительный доход и содержать троих несовершеннолетних детей. Материальное положение семьи было низким, но тем не менее дети всегда выглядели опрятно, ухожено. ФИО16 приучала детей к труду, к уважительному отношению к старшим, воспитывала в них самостоятельность, доброту, смелость, честность, чувство ответственности. Она уделяла внимание образованию детей, состоянию их здоровья, нравственному и духовному развитию. В период проживания ФИО5 с семьей он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в нетрезвом состоянии устраивал в семье скандалы. После того, как он прекратил совместное проживание с семьей и уехал из <адрес>, никакого участия в жизни своих детей он не принимал. ФИО5 со своими детьми, в том числе с ФИО32 не общался, в село к детям не приезжал, учебой, здоровьем, досугом детей не интересовался. Он полностью устранился от воспитания своих детей. ФИО5 никакой моральной, физической, духовной поддержки своему сыну ФИО32 не оказывал, не предпринимал никаких мер для создания сыну нормальных условий жизни, необходимых для его развития, в связи с чем, между ФИО5 и его сыном ФИО32, а также другими детьми фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

Согласно информации МБОУ «<данные изъяты> № <адрес>» ФИО32 поступил в 1 класс ДД.ММ.ГГГГ и окончил 9 классов, получив аттестат об основном общем образовании. Воспитанием обучающегося занималась мать ФИО16, так как с мужем была в разводе. Отец ФИО12 школу не посещал, в воспитании и обучении сына участия не принимал.

Из характеристики ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной его классным руководителем ФИО17 и директором школы ФИО29 следует, что он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был спокойным, уравновешенным учеником. За время классного руководства она не слышала ничего от ребенка о его папе и ни разу не видела в школе. На последнем звонке, ДД.ММ.ГГГГ отец, также отсутствовал. Классные и общешкольные собрания посещала мама. Ученик входил в состав многодетной, малообеспеченной семьи, питаясь в школьной столовой бесплатно. Со слов мамы, детям все необходимое для жизни она приобретала сама, отец помощи на содержание детей не оказывал. В связи с этим, Д. был лишен возможности участвовать во внеурочных мероприятиях и экскурсиях. В день мобилизации на СВО около военкомата она находилась рядом с его беременной женой. Отца, к сожалению, там не казалось.

Согласно договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал, то есть передал в общую долевую собственность ФИО16, действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО30, ФИО3, ФИО2, ФИО32 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1195 кв.м. и одноэтажный жилой дом общей площадью 34,7 кв.м. по 1/5 доли в праве каждому.

Из представленных суду документов следует, что постановлением народного судьи Советского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО5 в пользу ФИО16 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 55 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об исполнительных производствах в ПК АИС ФССП России находятся с 2011 года. Была проведена инвентаризация исполнительных производств в архиве Советского РОСП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2007 по 2011 год. Данное исполнительное производство отсутствует, после совершеннолетия детей исполнительное производство хранится в архиве 3 года.

Как следует из справки, предоставленной ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в ГОУНПО «Профессиональное училище № <адрес>» (ныне ГБПОУ Зеленокумский многопрофильный техникум») по профессии «Сварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения – очная. В период обучения в общежитии не проживал.

Согласно сведений, предоставленных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии судимости в отношении ФИО5 не имеется.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности по специальности «электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке 5 разряда» у ФИО5 не выявлено.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные страхователями ООО «ЖИЛРЕМОНТ», АО «Зеленокумский пивоваренный завод», ФИО31, ГКУ служба занятости населения <адрес> «<данные изъяты>

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО5 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

По вопросу уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ответчик ФИО5 пояснял, что действительно, было решение народного суда в 1995 году в отношении сыновей ФИО2 и ФИО32, однако ФИО16 данное решение не приводилось к исполнению, поскольку, впоследствии они помирились, повторно зарегистрировали брак, от которого родилась дочь ФИО3, о каких-либо других решениях о взыскании алиментов в отношении него ему не известно.

Подтвердить или опровергнуть доводы ответчика по уплате алиментов в судебном заседании не предоставилось возможным, в связи с истечением срока хранения архивных документов в Советском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО12 обязанности по содержанию сына за период с момента последнего расторжения брака (с августа 2005) и до достижения ФИО32 возраста 18 лет (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) суду не предоставлено.

Показания допрошенных свидетелей достоверно не свидетельствуют о том, с какой периодичностью, в каких суммах оказывалась ответчиком материальная помощь сыну и не позволяют оценить надлежащее исполнение ответчиком родительской обязанности по предоставлению содержания ребенка в указанные периоды.

В опровержение доводов истца о том, что ФИО12 не принимал участие в воспитании сына, не заботился о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, ответчиком представлены фотографии с сыном, сделанные в 2008 году в период поездки на море.

Данное обстоятельство не отрицается стороной истца и подтверждается показаниями свидетелей.

Однако, каким образом ответчик в иные периоды времени принимал участие в воспитании сына Д., как проявлялась его забота о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, доказательств ответчиком не предоставлено.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчик не проявлял заинтересованность жизнью ребенка, он не приходил в школу, не интересовался его успехами, из пояснений свидетелей следует, что семья была малообеспеченной и нуждалась в деньгах. Доказательств того, что мать Д. ФИО33 препятствовала общению ФИО12 с сыном суду не предоставлено.

Из представленных доказательств, пояснений свидетелей следует, что фактически воспитанием ФИО32 занималась его мать ФИО33 Ответчик в ходе рассмотрения дела данных обстоятельств не отрицал.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 с девятилетнего возраста до совершеннолетия сына Д. родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному Д.Д. ответчик ФИО12 в 2008 году совместно с ребенком выезжал на море об обратном не свидетельствует.

Довод ответчика о том, что в период обучения в ГОУНПО «Профессиональное училище № <адрес>» сын проживал вместе с ним и он его содержал опровергается показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, не заинтересованных в исходе данного гражданского дела, к показаниям свидетеля ФИО26 суд относится критически, поскольку она является супругой ответчика.

Доводы ответчика о том, что он был трудоустроен, что подтверждает его материальную обеспеченность, о том, что он участвовал в проводах ФИО6 в армию, ездил к нему на присягу, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку данные обстоятельства имели место уже после достижения Д. совершеннолетия.

Вместе с тем, оценивая взаимоотношения ответчика ФИО12 и его сына ФИО6 после достижения последним совершеннолетия, суд приходит к выводу об отсутствии устойчивой связи между отцом и сыном, так ответчик не присутствовал в день мобилизации сына на СВО, из представленной суду переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчик общался с сыном в период с апреля по май 2024 года, доказательств какого-либо общения в иные периоды суду не предоставлено. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии близкой родственной связи между ФИО32 и его сыном ФИО32

На основании вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая, что ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании в том числе в посещении учебных, воспитательных и лечебных учреждений, отдыхе в летний период, а в материалы дела доказательств того, что ФИО12 нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формировании личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку, не представлено.

В связи с изложенным суд находит установленным факт уклонения ФИО12 от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО12, который выразился в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, в связи с чем, требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, исходя из заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО12 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворить.

Лишить ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районной суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова