Решение по делу № 2А-112/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 6 управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по передвижению вне жилых камер в позе «ласточка» (наклон туловища на 90 градусов с заведенными за спину руками) в период с 16.08.2013 года по 11.11.2017 года незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000руб.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 административное исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Свердловской области, УФК по Свердловской области.

В судебном заседании административные истцы исковые требования поддержал по изложенным основаниям, сообщили, что о нарушении прав узнал из судебной практики, также данные обстоятельства зафиксированы в фильме «Приговорённые» распространённом в сети интернет. Требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нет. С доводами настоящего иска ранее не обращался.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представлены письменные возражения ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о пропуске срока, отсутствии нарушений, рассмотрении дела в их отсутствие.

УФК по Свердловской области представлены письменные возражения о компетенции распорядителя денежных средств у ФСИН России и необходимости отказа в удовлетворении требований (л.д. 38-39).

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Ставропольским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а, д, ж, е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 16.08.2013, 09.12.2017 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется отрицательно.

10.03.2021 решением Ивдельского городского суда Свердловской области № 2а-70/2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, рассмотрены требования Истца, кроме прочего, по признанию незаконным применения наручников при выводе из камеры в период с 16.08.2013 до 2016 и взыскании компенсации.

03.06.2022 решением Ивдельского городского суда Свердловской области № 2а-243/2022, вступившим в законную силу 02.02.2023, рассмотрены требования Истца по признанию действий по применению наручников при выводе из камере в период с 2016 года по 11.11.2017 незаконными и взыскании компенсации, из данного решения видно, что согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период 2012-2013г.г. 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 21.11.2013 совершил неповиновение законным требованиям представителя администрации, угрожал ему, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 10.05.2012 <данные изъяты>; 29.08.2013 <данные изъяты>. Снят с <данные изъяты> 13.10.2015; снят с <данные изъяты> 01.10.2018, <данные изъяты> 31.05.2019.

06.09.2022 решением Ивдельского городского суда Свердловской области № 2а-378/2022, рассмотрены требования Истца, кроме прочего, по обязании принимать наклонную позу при проверках и обыске в период отбывания наказания с 16.08.2013 по 11.11.2017 незаконными и взыскании компенсации.

Жалоба поданная в ЕСПЧ дд.мм.гггг доводов настоящего иска не содержит.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель К., суду сообщил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, совместно с Истцом содержался с начала 2015 года около 2 или 3 месяцев, при каждом выводе из камере применяли наручники с загибом рук за спиной при котором голова наклонялась к полу под углом 90 градусов «Ласточка».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании п.п. 40-41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» предусмотрено передвижение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, за пределами запираемых помещений осуществляется только в сопровождении представителей администрации.

Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Так, действующее законодательство не предусматривало передвижения в конкретных позах, при этом убедительных доказательств, что имели место действия выходившие за рамки допустимых и могли быть квалифицированы как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из другого дела в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец покинул исправительное учреждение 11.11.2017, обратился с административным исковым заявлением 11.08.2022 по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий, неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд, в том числе в порядке КАС России в том числе по нарушению порядка перемещения вне камеры и применению позы «ласточка».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить позу передвижения отсутствует.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания свидетеля отбывавшего наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении. Суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Ссылка истца на общедоступный источник, художественный фильм «приговорённые (Исправительная колония № 56 «Черный беркут»)» не свидетельствует о применении тех или иных действий непосредственно в отношении самого Истца.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения и соответственно нарушений условий содержания.

В спорный период Истец в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не содержался.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. Жалоба в ЕСПЧ доводов настоящего иска не содержит.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов