УИД 66RS0031-01-2025-000497-18

Дело № 2-401/2025

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданный судебным участком №2 Качканарского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 139 734 рубля 79 копеек в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с должника ФИО2 До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок, <данные изъяты>, адрес: РФ, <адрес>, <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>

Определением судьи от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УЖК «Наш дом», ООО «Компания «Рифей», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Качканарская Теплоснабжающая компания», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ООО «Югорское коллекторское агентство», ИА Коробейников А.В., ГУФССП России по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не направляла.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО УЖК «Наш дом», ООО «Компания «Рифей», ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Качканарская Теплоснабжающая компания», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ООО «Югорское коллекторское агентство», ИА Коробейников А.В., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств.

До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком ФИО2 не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 503 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, предварительная стоимость земельного участка определена в размере 100 000 рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли на спорный земельный участок, остальная <данные изъяты> доля принадлежит ФИО3

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

П. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в долевой собственности ответчика ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, направление второму сособственнику предложения по выкупу доли и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, между тем из материалов данного гражданского дела усматривается, что указанный порядок не соблюден, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова