Дело № 2-2603/2025

36RS0003-01-2025-003195-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ФИО3 является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

07.05.2025 г. примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, допустила наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО3 были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия составили административный материал и замерили размеры дорожной выбоины.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 07.05.2025 г. размеры дорожной выбоины составляют: длина – 93 см, глубина – 23 см.

Самостоятельно выехать из дорожной выбоины ФИО3 не смогла, в связи с чем была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, который доставил транспортное средство до ее места жительства. Таким образом, ею были понесены расходы на оплату данных услуг в размере 5000 руб.

22.05.2025 г. ФИО3 обратилась к эксперту, с которым был заключен договор №-ТС на проведение независимой досудебной автотехнической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составила 12000 руб.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 53100 руб.

Помимо этого, ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг автосервиса, которые составили 500 руб.

03.06.2025 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № 1, согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме право требования к управе Левобережного района городского округа город Воронеж на получение исполнения обязательств по выплате вреда в связи с наступившим ущербом 07.05.2025 г.

Просит взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж в свою пользу материальный ущерб в размере 53 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., услуг автосервиса в размере 500 руб., услуг эвакуатора в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 74600 руб. (л. д. 4-12).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. <...>).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, кроме того в судебном заседании пояснила, что указанная выбоина была устранена силами сотрудников управы Левобережного района городского округа город Воронеж.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен доказать факт отсутствия его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 03.07.2021 г. (л. д. 35).

07.05.2025 г. ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, у дома № 22 по ул. Чебышева г. Воронежа допустила наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Из определения 36 ОВ 141285 от 07.05.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО3, управлявшей вышеуказанным транспортным средством, отсутствует состав административного правонарушения (л. д. 31).

Исходя схемы дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2025 г. по адресу: <...>, выбоина имеет следующие размеры: длина 0,93 м, глубина 0,23 м (л. д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил технические повреждения переднего бампера, нижней решетки переднего бампера, переднего левого брызговика, левого поперечного рычага передней подвески, нижнего экрана моторного отсека (л. д. 47).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО3 обратилась в экспертное учреждение.

Согласно экспертному исследованию от 22.05.2025 г. № 36-ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет 53 100 руб. (л. д. 42-46), стоимость составления заключения составила 12 000 руб. (л. д. 41), услуги автосервиса ИП ФИО6 составили 500 руб., услуги эвакуатора составили 5000 руб. (л. д. 74).

03.06.2025 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № 1, согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме право требования к управе Левобережного района городского округа город Воронеж на получение исполнения обязательств по выплате вреда в связи с наступившим ущербом 07.05.2025 г. (л. д. 36).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении.

Вместе с тем суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах).

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017.

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Росстандарта «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» от 26.09.2017 г. № 1245-ст, ГОСТ Р 50597-2017. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более; глубиной - 5 см и более; площадью, м2, равной или более 0,06 (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно административному материалу составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, 07.05.2025 г. ФИО3, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, у дома № 22 по ул. Чебышева г. Воронежа допустила наезд на препятствие в виде выбоины длиной 0,93 м, глубиной 0,23 м, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. О наезде на выбоину, расположенную на дороге указано и в объяснениях истца непосредственно после ДТП в рамках административного производства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выбоина, послужившая причиной ДТП от 07.05.2025 г. превышает предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В связи с этим суд находит установленным факт того, что указанные в административном материале, в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повреждения дорожного покрытия в виде дорожной выбоины нарушают установленные ГОСТом Р50597-2017 стандарты и снижают уровень безопасности дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, а также повреждения их имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статья 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ определяет, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 24.1).

Согласно ст. 49 Устава управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 г. № 264 утверждено Положение об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, согласно п. 3.3.3. которого Управа организует выполнение мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, перечень которых установлен муниципальными правовыми актами, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня), за исключением дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в силу заключенных муниципальных контрактов.

Улица Чебышева г. Воронежа, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 г. № 1058, входит в перечень дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж на территории Левобережного района г. Воронежа.

Ввиду вышеизложенного, функции по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги по ул. Чебышева на территории городского округа города Воронеж возложены на управу Левобережного района городского округа город Воронеж. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного назначения входит в компетенцию управы района городского округа г. Воронеж как заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной деятельности на территории района, а в результате ненадлежащего осуществления этих функций относительно дороги общего пользования местного значения был причинен ущерб, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет управы Левобережного района городского округа город Воронеж, как лица, вследствие действий (бездействий) которого был причинен ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратилась в экспертное учреждение.

Согласно экспертному исследованию от 22.05.2025 г. № 36-ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет 53 100 руб. (л. д. 42-71).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства механизма образования повреждений транспортного средства, размера причиненного ущерба, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его заключение обосновано и мотивировано.

Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

При этом ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в материалах дела не имеется.

По делу не установлены обстоятельства, которые могли быть поводом или основанием для того, чтобы автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, в другом месте и при других обстоятельствах.

Таким образом, объективных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба истцу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно кассовому чеку, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 оплачено 12 000 руб. (л. д. 41).

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании убытков в полном объеме, с управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения № 36-ТС в размере 12 000 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с причинением материального ущерба и дальнейшим обращением в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 500 руб. и 5000 руб. по оплате услуг эвакуатора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л. д. 14).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ущерб в размере 53 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., автосервиса размере 500 руб., эвакуатора в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 74600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.