Дело № 2-4295/2023
УИД 65RS0001-01-2023-002757-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
29 марта 2023 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО (до заключения брака ФИО. выдана кредитная карта №. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте, образовавшуюся по состоянию на 16 марта 2023 года, в общей сумме 562 983 рубля 69 копеек, из которых: 50 523 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 509 460 рублей 38 копеек – просроченный основной долг и 3000 рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8829 рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, факт заключения кредитного договора и получения карты не оспаривал, по исковым требованиям возражал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО от 02 декабря 2010 года и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – индивидуальные условия) от этой же даты, истец выдал ответчику кредитную карту № c разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей с уплатой 18% годовых с уплатой за каждый год обслуживания карты 3000 рублей.
Срок уплаты минимального ежемесячного обязательного платежа определен не позднее 20 дней с даты формирования отчета (раздел I индивидуальных условий).
С условиями договора держатель карты был согласен, с общими условиями, тарифами Банка, Памяткой держателя, памяткой безопасности ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты (п. 4 заявления на получение карты).
В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
На основании п.3.1 Общих условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В силу положений п.3.6. Общих условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из историй операций по счету банковской карты.
Согласно выписке со счета карты ответчик воспользовалась картой, но впоследствии допускала просрочку по своевременному внесению платежей в установленные договором сроки.
Факт заключения договора, получения кредитной карты и пользования заемными денежными средствами представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте по состоянию на 16 марта 2023 года составляет 562 983 рубля 69 копеек, из которых: 50 523 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 509 460 рублей 38 копеек – просроченный основной долг и 3000 рублей – комиссия.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредитования, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 562 983 рубля 69 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 27 марта 2023 года № в сумме 8829 рублей 84 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № в размере 562 983 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 рублей 84 копейки, всего 571 813 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли