Дело № 2-2188/2022
УИД 22RS0068-01-2022-000689-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Черемисиной О.С.
при секретаре Шаммедовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по .... о возмещении вреда.
В обоснование требований истец указал на то, что в 2021 году содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., в камере №.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный изолятор был водворен ФИО2, который имел заболевание в виде <данные изъяты>.
В связи с тем, что он (истец) имеет заболевания в виде <данные изъяты>, то содержание с ФИО2 в одной камере являлось для него крайне опасным.
Совместное содержание с лицом, имеющим <данные изъяты>, вызывало у него сильные нервные переживания, так как имелась прямая угроза его здоровью. По этим причинам у него <данные изъяты>.
Все его просьбы и обращения к врачам следственного изолятора оставались без внимания.
Его содержание на протяжении четырех месяцев в одной камере с ФИО2 расценивает как умышленное причинение вреда его здоровью.
Совместное содержание с ФИО5 также вызвало у него стресс, глубокие нравственные страдания в связи с переживаниями за собственную жизнь, здоровье, чувства бессилия, безвыходности, собственной беспомощности.
Только после его многочисленных жалоб и просьб ФИО2 перевели в специальную камеру № А (больница СИЗО-1). Дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ФИО2 был этапирован для отбывания наказания в специализированную колонию – ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по .....
В последующем ввиду того, что он (истец) являлся лицом, контактным с <данные изъяты>, ему было назначено, вопреки имеющимся заболеваниям <данные изъяты> профилактическое лечение, что также подтверждает факт умышленных действий врачей следственного изолятора по причинению вреда его здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил в первоначальной редакции требований взыскать с Российской Федерации в лице УФК по .... компенсацию морального вреда в размере 1 800 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела с учетом позиции истца ФИО3 в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России»; ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....» Минтруда России исключено из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании истец ФИО3, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно привел доводы о том, что назначенное лечение, ряд медицинских препаратов противопоказаны ему в связи с имеющимися заболеваниями.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... ФИО6 против заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв, мотивированный тем, что ФИО3 содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по ....; ФИО2 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по ....; в период содержания в СИЗО-1 ФИО3 размещался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факт совместного содержания ФИО3 и ФИО2 учреждением не оспаривается; согласно имеющимся медицинским документам в 2020 году ФИО3 выставлен диагноз <данные изъяты> ФИО2 при поступлении в СИЗО-1 проведен медицинский осмотр и обследование; ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования представлен на ВК – СВК №, установлен диагноз: ФИО15 (до марта 2026 года)»; учитывая, что ФИО2 был признан здоровым, он мог содержаться в общей камере и не представлял инфекционной опасности для окружающих; к медицинским работникам ни ФИО2, ни ФИО3 по поводу раздельного содержания не обращались; <данные изъяты> выявлен у ФИО2 при обращении к врачу-терапевту по поводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> общеклиническое обследование; по результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено <данные изъяты> в этот же день ФИО2 переведен в <данные изъяты> для дальнейшего обследования, уточнения диагноза и тактики лечения; по заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на момент перевода ФИО2 из камеры № в палату туберкулезного легочного отделения проведено эпидемиологическое расследование; совместно с ФИО2 в камере содержались три человека, в том числе ФИО3; все взяты на диспансерный учет; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как <данные изъяты> до сентября 2022 года, назначено профилактическое лечение на 3 месяца согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на повышенную норму питания (<данные изъяты>») в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в камере № произведена заключительная дезинфекция; ДД.ММ.ГГГГ с заключенными, содержавшимися в данной камере проведена беседа, они осмотрены <данные изъяты>; за весь период содержания ФИО3 совместно с ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до убытия из учреждения (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 ухудшения состояния здоровья зафиксировано не было; в июле 2021 года ФИО3 получал лечение по поводу обострения <данные изъяты>, что не связано с совместным содержанием ФИО3 и ФИО2
Представитель третьего лица УФСИН России по .... ФИО7 полагала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, привела позицию, аналогичную позиции следственного изолятора.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также отдельными нормами специальных законов, в частности, Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений о содержании под стражей».
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2,3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное медико-санитарное обеспечение.
Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Статьей 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены основания раздельного размещения в камерах.
Исходя из положений указанной статьи Закона, при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Во исполнение требований закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017г. № утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 2 указанных Правил, в частности, определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно нормам статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1604 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ....», СИЗО-1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл для отбывания наказания в распоряжение Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по ....».
В период содержания в СИЗО-1 ФИО3 размещался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 также содержался ФИО2, на момент помещения в учреждение имевший диагноз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в камеру №, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец ФИО3 и ФИО2 совместно содержались в камерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совместного содержания ФИО3 и ФИО2 СИЗО-1 не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении к врачу-терапевту по поводу повышения температуры тела выявлен рецидив туберкулеза легких.
В указанную дату ФИО2 переведен в туберкулезное легочное отделение для дальнейшего обследования, уточнения диагноза и тактики лечения. По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как <данные изъяты>, ему назначено профилактическое лечение.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО3 ссылается на нарушение СИЗО-1 нормативных требований о раздельном содержании в камерах лиц с <данные изъяты>, помещение его в одну камеру с ФИО2, имеющим <данные изъяты>, что повлекло ухудшение его состояния здоровья; одновременно указывает на применение к нему ошибочной тактики медицинской помощи, назначение, вопреки имеющимся заболеваниям <данные изъяты> неверного профилактического лечения.
В целях разрешения заявленного иска, установления юридически значимых обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела проведена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением, выполненным КГБУЗ «....вое бюро судебно–медицинской экспертизы», ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере следственного изолятора совместно с осужденным ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован <данные изъяты>
Исходя из данных медицинской карты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., ФИО3 систематически, с февраля 2020 года и по момент проведения экспертного исследования (в том числе, дополнительно в августе 2021 года) проходил специальное комплексное обследование (рентгенологическое, лабораторное), по результатам которого признаков наличия у него туберкулеза легких не выявлялось.
После установления факта контактирования с больным туберкулезом легких ФИО2, являвшимся выделителем микобактерий туберкулеза, ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> и решением врачебной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ в течение последующих трех месяцев ему с профилактической целью назначен <данные изъяты>.
При этом судебно-медицинская экспертная комиссия сочла необходимым указать в заключении о том, что <данные изъяты>
Поэтому, по заключению комиссии экспертов, назначение ФИО3 профилактического <данные изъяты> было правильным и своевременным (относительно выявления <данные изъяты>), проведено в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н <данные изъяты>
Также экспертной комиссией по результатам исследования установлено, что ФИО3 с июля 2020 года наблюдается с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем ему по назначенной и неизменяемой, за весь период лечения, схеме проводилась антиретровирусная <данные изъяты> от которой он по собственному желанию с оформлением ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде отказался с предупреждением о негативных последствиях отказа от приема лекарственных препаратов (протокол заседания врачебной комиссии №).
При установленных обстоятельствах судебно-медицинская комиссия заключила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование и лечение ФИО3 проводились своевременно, правильно и в полном объеме, соответственно его состоянию здоровья, и не могли его ухудшить или способствовать его ухудшению.
Экспертиза проведена комиссией в составе пяти экспертов, при участии государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории, доктора медицинских наук, главного внештатного специалиста по судебно-медицинской экспертизе Министерства здравоохранения .... ФИО8; государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории, кандидата медицинских наук ФИО9; государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории, кандидата медицинских наук ФИО10; государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории ФИО11; врача-фтизиатра, кандидата медицинских наук, доцента кафедры инфекционных болезней и фтизиатрии ФИО12, имеющих значительный стаж работы: от 13 до 48 лет. Исследовательская часть заключения содержит анализ всех представленных по делу доказательств, медицинской документации.
Выводы экспертизы мотивированы, в том числе с учетом содержания медицинской документации.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом экспертное заключение является полным, обоснованным, вероятностных и предположительных выводов не содержит. Экспертами сделаны четкие, однозначные, не содержащие вариативных суждений выводы относительно всех поставленных вопросов.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при совместном содержания истца ФИО3 и ФИО2 СИЗО-1 не допущено, поскольку препятствий для содержания подозреваемых, обвиняемых в одной камере с ФИО2, имевшим в анамнезе клинически <данные изъяты>, соответственно, не представлявшим инфекционной опасности для окружающих, не имелось.
Что касается правильности и качественности медицинской помощи, оказанной истцу ФИО3 после рецидива <данные изъяты> у ФИО2, то фактов установления неверного диагноза истцу, неоказания медицинской помощи в связи с его контактированием с инфекционным больным, а равно избрания неверной тактики лечения, оказания неэффективной медицинской помощи, ухудшения состояния здоровья в результате контактирования с лицом, <данные изъяты>, не установлено. Напротив, по результатам проведенного по делу комиссионного судебно-медицинского экспертного исследования заключено, о том что ФИО3 как контактному по туберкулезу легких оказана полная, своевременная, качественная медицинская помощь.
По итогам рассмотрения дела прокурором ФИО13 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности, а также с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Черемисина