Дело № 2-6/2023

УИД №23RS0060-01-2022-000890-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «19» июля 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилой дом,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилой дом, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд вселить истца ФИО1 в жилой дом, <данные изъяты>, расположен по адресу: РФ, <адрес>; определить следующий порядок пользования комнатами в жилом помещении – жилого дома, <данные изъяты>, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, Щербиновский муниципальный район, Щербиновское сельское поселение, <адрес>, а именно выделить истцу ФИО1 в пользование жилую комнату жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО2 выделить в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, нежилые комнаты: <данные изъяты> - оставить в общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию определенную экспертом (ответ на вопрос № экспертизы) в размере 265 929,00 рублей за пользование комнатой № в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, Щербиновский муниципальный район, Щербиновское сельское поселение, <адрес>; обязать ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании комнатой № и при установлении межкомнатной двери в комнате № в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности <адрес>0 от 20.04.2022г. ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности <адрес>1 от 05.07.2022г. ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик, ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат Покотилов В.В., действующий на основании ордера № и удостоверения №, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Опрошенный в судебных заседания специалист Ф.И.О.9, являющийся начальником отдела по Щербиновскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», пояснил, что в данном объекте недвижимого имущества невозможно предоставить собственникам пользование жилым помещением в идеальных долях в связи с тем, что данный объект находится в неудовлетворительном состоянии. Комнаты в данном жилом доме имеют такие площади, что их перепланировка невозможна, в том числе, поскольку наружные стены дома подперты кирпичными быками, и производство таких работ может привести к полному разрушению объекта. То есть возможен единственный вариант, который указан в заключении: комнаты №, №, № и № в общее пользование, комната № - одному участнику долевой собственности, комната № - другому участнику долевой собственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щербиновского нотариального округа Ф.И.О.7, истец и ответчик приняли в дар от Ф.И.О.3 в равных долях по ? доли каждый жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, общая <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о перераспределении земельных участков граничащих друг с другом. Земельный участок, <данные изъяты>, находящийся по адресу: РФ, <адрес> – ответчику ФИО2, а земельный участок, <данные изъяты>, находящийся по адресу: РФ, <адрес> – истцу ФИО1

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости хозпостройка кадастровый №, расположена по адресу: РФ, <адрес>, Щербиновский муниципальный район, Щербиновское сельское поселение, <адрес>, следует, что правообладателями данной хозпостройкой на праве общей долевой собственности являются: истец – ФИО1 в размере ? доли и ответчик ФИО2 так же в размере ? доли.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, <данные изъяты>, расположен по адресу: РФ, <адрес>, Щербиновский муниципальный район, Щербиновское сельское поселение, <адрес>, следует, что правообладателями данного жилого дома на праве общей долевой собственности являются: истец – ФИО1 в размере ? доли и ответчик ФИО2 так же в размере ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилой дом, в которой ФИО1 предлагал ФИО2 заключить досудебное соглашение о добровольном вселении истца ФИО1 в жилой дом, а именно истец предлагал ответчику добровольно вселить его в жилой дом и предать ему комплект ключей от жилого дома и так же предлагал ответчику определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом, <данные изъяты>, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, Щербиновский муниципальный район, Щербиновское сельское поселение, <адрес> – выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, в досудебном порядке возникший спор стороны не урегулировали.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорным жилым домом положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право пользования жилым домом, <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику в равных долях - по ? доли указанного жилого дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.06.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 названного Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из толкования закона, требование об определении порядка пользования подлежит удовлетворению только в случае недостижения согласия о порядке пользования имуществом, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности.

Поскольку между истцом и ответчиком в досудебном порядке не было достигнуто согласия о порядке пользования имуществом, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, то судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ГБУ КК «Крайтнхинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району, согласно выводу которой: для того, чтобы создать идеальные доли жилой площади необходимо в помещении № установить перегородку для выдела части жилого помещения к помещению №, в результате чего жилая площадь увеличится. Для этого произвести демонтаж перегородки между помещениями № и №, но так как в перегородке установлен отопительный щиток, в связи с этим произойдет нарушение целостности перекрытия.

Так как отопление в жилом доме печное, то после демонтажа отопительного щитка в перегородке произойдет повреждение щитка с каналами и нарушится процесс отопления.

При визуальном обследовании жилого дома обнаружены следующие недостатки: « отклонение от вертикали кирпичной облицовки, в результате установлены две кирпичные подпорки; в имеются трещины в кладке; увлажнение стены, местами покрыт мхом; расслоение кладки под окном; частично отсутствует отмостка.

В результате обнаруженные недостатки препятствуют разделу жилого дома в соответствии с идеальными долями и иными возможными вариантами.

Таким образом, выделить в натуре идеальной доли в размере по <данные изъяты> либо иные возможные варианты в жилом доме по <адрес> не возможны.

Фактически возможен вариант:

Жилое помещение № с площадью <данные изъяты> кв.м. — одному собственнику.

Жилое помещение № с площадью <данные изъяты> кв.м. — другому собственнику. Помещения №, №, №, № — места общего назначения.

При этом варианте необходимо произвести компенсационную выплату какой либо из сторон.

Поскольку ГБУ КК «Крайтнхинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району не уполномочена делать отчеты о рыночной стоимости, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Краснодарского края они уполномочены на предъявление кадастровой стоимости, то судом была назначена экспертиза для определения денежной компенсации при определении порядка пользования спорным жилым домом. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>», сумма компенсационной выплаты при определении порядка пользования жилым помещением № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет (без учета стоимости земельного участка) <данные изъяты> рублей; сумма компенсационной выплаты при определении порядка пользования жилым помещением № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет (без учета стоимости земельного участка) <данные изъяты> рублей.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанных заключений, как доказательств по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Как следует из возражений ответчика относительно исковых требований, спорный жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства истца, который постоянно проживает в <адрес> и приезжает по указанному адресу только раз в году в летний период времени. Ответчик считает, что вселение истца в жилой дом приведет к существенному ущемлению ее прав и законных интересов.

Суд, принимая решение по исковым требованиям об определении порядка пользования жилым помещением, учитывает, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме, пользуется жилыми комнатами, находящимися в нем ежедневно, в то время, как истец постоянно проживает за пределами Краснодарского края, приезжает по вышеуказанному адресу периодически, а соответственно не нуждается в его каждодневном использования, и приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: истцу ФИО1 выделить в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчика – жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Нежилые комнаты: <данные изъяты> - оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Суд находит, что такой порядок пользования жилым помещением является наиболее оптимальным вариантом, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав и не приведет к нарушению прав сторон.

Поскольку ответчику в пользование выделена комната с большей площадью, то с нее подлежит взысканию в пользу истца компенсация за разницу в долях в сумме 191 338,77 рублей (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. Х 16215,15 рублей (стоимость 1 кв.м.)).

Разрешая заявленные исковые требования по факту нечинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение, а также выдаче истцу комплекта ключей при вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.287 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, а со стороны ответчика созданы препятствия в реализации данного права истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилой дом – удовлетворить частично.

Вселить истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в жилой дом, <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>;

Определить следующий порядок пользования комнатами в жилом помещении – жилого дома, <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно выделить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4097 №, в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся в жилом доме № расположенной по адресу: <адрес>.

Нежилые комнаты: кухню, кладовую, коридор, веранда - оставить в общем пользовании истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию в размере 191 338,77 рублей за пользование комнатой № в жилом доме по адресу: <адрес>;

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, передать истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, препятствия в пользовании комнатой № и при установлении межкомнатной двери в комнате № в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Срок обжалования решения месяц со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья: Гардер Р.Н.