Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-004352-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании отсутствующим права собственности долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 3/8 доли квартиры № 91, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 77:08:004002:1224), и осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на данную долю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ее муж ФИО4 умер 17 августа 2016 года, в браке в порядке приватизации ими приобретена квартира № 91 по адресу: <...>. При жизни ФИО4 составил 3 завещания: 1) от 23 августа 2010 года, согласно которому все имущество он завещал своей супруге ФИО1; 2) от 08 июня 2015 года, согласно которой он все свое имущество завещал общей с истцом дочери ФИО3; 3) от 10 мая 2016 года, согласно которому все имущество он завещал своей супруге ФИО1 Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2016 года по делу № 2-860/2018 завещание от 08 июня 2015 года признано недействительным, за ФИО3 признано право собственности на ¼ долю спорной квартиры. Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2018 года данное решение изменено в части распределения долей – за ФИО1 признано право собственности на 5/8 долей, а за ФИО3 – 3/8 доли. 19 сентября 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-410/2019, которым признано недействительным завещание ФИО4 от 08 июня 205 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения. Однако на основании судебных актов по делу № 2-860/2018 ФИО3 зарегистрировала право собственности на 3/8 доли. 19 августа 2020 года на основании договора дарения от зарегистрирован переход права собственности на 3/8 доли от ФИО3 к ФИО2 28 сентября 2020 года кассационным определением отменено апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 года. 10 ноября 2020 года апелляционным определением Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы 14 мая 2018 года отменено в части раздела наследственного имущества и определения долей в праве собственности, т.е. в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества отказано. В связи с изложенным истец полагает, что право собственности ФИО3 на 3/8 доли квартиры № 91 по адресу: <...> прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Как следует из материалов дела, с 19 августа 2020 года собственником 3/8 долей в квартире № 91 по адресу: <...> является несовершеннолетняя ФИО2

Основание возникновения права собственности – заключенный между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 договор дарения 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 91 по адресу: <...>.

Ранее жилое помещение по адресу: <...> находилось в собственности супругов ФИО1 и ФИО4 в порядке приватизации.

17 августа 2016 года ФИО4 умер.

При жизни ФИО4 составил 3 завещания: 1) от 23 августа 2010 года, согласно которому все имущество он завещал своей супруге ФИО1; 2) от 08 июня 2015 года, согласно которой он все свое имущество завещал общей с истцом дочери ФИО3; 3) от 10 мая 2016 года, согласно которому все имущество он завещал своей супруге ФИО1

Истец указывает, что на основании судебных актов по спорам между ней и ФИО3 право собственности законного представителя ответчика на долю жилого помещения отсутствует, в силу чего право собственности ФИО2 также является отсутствующим.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-860/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания от 10 мая 2016 года

Согласно данному решению выделена доля из общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 в размере по ½ доли каждому; за ФИО1 признана доля в наследственном имуществе ФИО4 в размере ¼ доли, а с учетом имеющейся в размере ½ супружеской доли в общей совместной собственности - на ¾ доли в наследственном имуществе ФИО4; признано недействительным завещание, составленное ФИО4, от 10 мая 2016 года, зарегистрированное в реестре за № 2-707, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7; за ФИО3 признано право собственности на ¼ доли в праве собственности на квартиру № 91, расположенную по адресу: <...>; за ФИО3 признано право собственности на ¼ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, АДРЕС , д. 25, кадастровый номер: номер . Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2018 года данное решение отменено в части размера наследственного имущества и определения долей, в указанной части принято новое решение, согласно которому за ФИО1 признано право на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом 1/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону; за ФИО3 признано право на 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию; за ФИО1 признано право на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, АДРЕС , д. 25, кадастровый номер: номер , в порядке наследования по закону; за ФИО3 признано право на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, АДРЕС , д. 25, кадастровый номер: номер , в порядке наследования по завещанию.

28 сентября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 06 ноября 2018 года удовлетворено, данное определение отменено по новым обстоятельствам (решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года), назначено новое рассмотрение дела по апелляционным жалобам.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 ноября 2020 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года отменено в части раздела наследственного имущества и определения долей; в отмененной части принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 17 августа 2016 года, и определении долей отказано; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

09 марта 2021 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу № 2-410/2019 признано недействительным завещание от 08 июня 2015 года, совершенное ФИО4, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, в пользу ФИО3, зарегистрированное в реестре за № 3-915; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и нотариусу г. Москвы ФИО9 о признании завещания от 23 августа 2010 года недействительным отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2020 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время из трех составленных ФИО4 завещаний недействительным не признано завещание от 23 августа 2010 года, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, он завещал ФИО1

Из полученного в ответ на судебный запрос регистрационного дела в отношении квартиры № 91 по адресу: <...> следует, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу № 2-410/2019 сторонами в Управление Росреестра по Москве не предоставлялись, в результате чего 19 августа 2020 года произошла государственная регистрация перехода права собственности на 3/8 доли от ФИО3 к несовершеннолетней ФИО2 на основании договора дарения от 06 августа 2020 года, а государственная регистрация права собственности дарителя ФИО3 произошла на основании вступивших на тот момента в законную силу судебных актов (решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года по делу № 2-860/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 года).

Кроме того, в Управление Росреестра по Москве сторонами также не предоставлялось апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2020 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом в указанном апелляционном определении отражено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу г. Москвы ФИО10 о признании недействительным завещания от 08 июня 2015 года, совершенного наследодателем ФИО4 в пользу ФИО3, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и нотариусу г. Москвы ФИО9 о признании завещания от 23 августа 2010 года, совершенного наследодателем ФИО4 в пользу ФИО1, отказано. Согласно завещанию от 23 августа 2010 года все свое имущество завещал ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется завещание от 23 августа 2010 года, иные завещания признаны недействительными, то наследование осуществляется по завещанию от 23 августа 2010 года.

Таким образом, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право собственности на долю квартиры № 91 по адресу: <...> на основании договора дарения, который недействительным не признан, и истец данный договор не оспаривает, оснований для признания ее права собственности отсутствующим и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не имеется. При этом ссылаясь на отсутствие права собственности ФИО2 на долю жилого помещения, истец аналогичных требований в отношении ранее зарегистрированного права собственности ФИО3 не заявляет и не просит признать за ней право собственности на спорную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.