Дело № 2-4704/2023

64RS0045-01-2023-005711-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 ФИО11 о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчику в аренду сроком на один месяц был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), VIN: №, арендная плата за один день использования транспортного средства составила 1700 руб. Действие договора автоматически продлевалось, если его стороны продолжали исполнять условия договора после срока его окончания, до момента, пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 31 августа 2021 года транспортное средство возвращено владельцу по акту приема-передачи. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), VIN: № зафиксированы его повреждения, размер причиненного ущерба составил 40244 руб. По условиям заключенного договора аренды транспортного средства, арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования автомобиля. Ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при эксплуатации автомобиля, на имя собственника транспортного средства выписаны штрафы на сумму 29500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 36744 руб., денежные средства в счет компенсации расходов по оплате штрафов в размере 29500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29 июня 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчику в аренду сроком на один месяц был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), VIN: №, арендная плата за один день использования транспортного средства составила 1700 руб.

Действие договора автоматически продлевалось, если его стороны продолжали исполнять условия договора после срока его окончания, до момента, пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

31 августа 2021 года транспортное средство возвращено владельцу по акту приема-передачи. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), VIN: № зафиксированы его повреждения, размер причиненного ущерба составил 40244 руб.

Обнаруженные повреждения транспортного средства были устранены за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

01 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последняя по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона транспортного средства на момент передачи транспортного средства арендатору, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи транспортного средства. Перед подписями сторон в акте указываются имеющиеся недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды, арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды, арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены убытки в виде оплаты штрафов за административные правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору аренды, заключенным с собственником индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пользовании ФИО2 находилось транспортное средство, которым он управлял в момент причинения автомобилю механических повреждений. Договор аренды не оспорен и недействительным не признан, по условиям договора арендатор самостоятельно несет риски ответственности связанные с использованием арендованного транспортного средства, которым пользуется по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Руководствуясь статьями 15, 644, 1064 ГК РФ, установив, что транспортное средство повреждено в процессе эксплуатации его водителем ФИО2 (доказательств обратному не представлено), с учетом условий договора аренды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля с арендатора ФИО2

Поскольку ответчиком в период аренды транспортного средства истца были совершены административные правонарушения, зафиксированные специальным техническим средством, истцом произведена уплата штрафов, в связи с чем ФИО2 в соответствии с условиями заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды транспортного средства обязан возместить истцу соответствующие убытки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 36744 руб., денежных средств в счет компенсации расходов по оплате административных штрафов в размере 29500 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 (ИНН №, ОГРНИП №) материальный ущерб в размере 36744 руб., денежные средства в счет компенсации расходов по оплате административных штрафов в размере 29500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья А.А. Суранов