Дело № 2а – 1988/2023

45RS0026 – 01 – 2021 – 017762 – 84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1.» к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1.» обратился в Курганский городской суд с административным иском к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Судом по собственной инициативе привлечено в качестве административного ответчика УМВД России по городу Кургану.

В обоснование административного иска указано, что 15.11.2022 административным истцом получено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу № <данные изъяты> по факту хищения, имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Полагает, что данное представление не отвечает требованиям закона, так как в нем не отражено:

- какие конкретно нормы права нарушены Обществом, в чем заключается их нарушение,

- каким образом деятельность Общества способствовала совершению преступления.

Кроме того, указываемые в представлении меры профилактического характера, которые должны быть предприняты не связаны с деятельностью Общества.

В тексте представления имеется ссылка на привлечение к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае не исполнения требований представления.

Указывает, что необходимость рассмотрения представления следователя нарушает права Общества.

Представитель административного истца ООО «ФИО1.» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.

Административный ответчик следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Кургану ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, дал пояснения согласно письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

- конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Установлено, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2 находилось уголовное дело № <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <данные изъяты>. 16.09.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находясь в помещении аптеки «Сазонова», расположенной по адресу <...> тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

16.09.2022 ФИО5, находясь в неустановленном месте тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие <данные изъяты>., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 5700 рублей.

14.11.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2 на основании статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в адрес директора ООО «ФИО1.» ФИО1 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в котором указала, что причинами совершения <данные изъяты>. преступления послужило отсутствие контроля со стороны службы безопасности и администрации компании.

В помещении аптеки отсутствуют стенды с информационными листовками о сохранности гражданами собственного имущества, о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего им имущества, о способах и средствах правомерной защиты от преступлений и иных преступных посягательств, об ответственности за сохранность своего имущества, а так же об усилении бдительности, с целью предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений.

Предложено решить вопрос об установлении стендов с информационными листовками о сохранности гражданами собственного имущества, о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего им имущества, о способах и средствах правомерной защиты от преступлений и иных преступных посягательств, об ответственности за сохранность своего имущества, а так же об усилении бдительности, с целью предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений. Установить в помещении аптеки камеры видеонаблюдения, усилить систему контроля с привлечением сотрудников службы безопасности.

В представлении отражено, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения, разъяснены положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла части 2 статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Обжалуемое представление в нарушение указанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Обществом.

В оспариваемом представлении отсутствует указание на нормы права, которые нарушены Обществом и в чем именно заключается такое нарушение.

Кроме того, представление следователя не содержит каких – либо сведений о том, каким образом деятельность ООО «ФИО1.» привела к совершению <данные изъяты>. преступления, а изложены только обстоятельства совершения последним преступных действий.

Таким образом, оспариваемое представление следователя не соответствуют требованиям части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод административных ответчиков о том, что оспариваемое представление следователя не нарушает прав и законных интересов ООО «ФИО1.», поскольку не возлагает на Общество какую – либо обязанность, а носит лишь рекомендательный характер, не принимаются судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, представление о принятии мер по устранению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Кроме того, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", прочими нормами, на Общество не возложена обязанность по установке стендов с информационными листовками, камер видеонаблюдения.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «ФИО1.», поскольку в ходе рассмотрения дела указанная совокупность обстоятельств была установлена, так как представление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2 не соответствует требованиям статей 7, 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска понесенные ООО «ФИО1.» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с административным иском 2 000 рублей на основании положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению за счет лица, решение которого признано незаконным и на которого судом возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина, то есть за счет УМВД России по городу Кургану.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1.» к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления удовлетворить.

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное 15.11.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО2

Взыскать с УМВД России по городу Кургану в пользу ООО «ФИО1.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.