Решение по делу № 02-2261/2023~М-9287/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-2261/2023

УИД 77RS0022-02-2022-021171-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что 17.05.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с вышеуказанным иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту постоянной регистрации, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.05.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1%.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований № 1103/2022, то есть с 11.03.2022 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 17.05.2013 года является истец – ИП ФИО1.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 15.11.2022 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 15.11.2022 года - сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года - сумма. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013 года.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору комплексного банковского обслуживания <***> от 17.05.2013 года сумму невозвращенного основного долга сумма, сумму неоплаченных процентов сумма по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумму неоплаченных процентов сумма по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 26.09.2015 года по 15.11.2022 года, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга сумма по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 15.11.2022 года, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович