УИД: 78RS0015-01-2024-015463-78
Дело № 2-3184/2025 (2-12453/2024;) 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Хабибулиной К.А.,
При секретаре Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ответчик является членом ВОА, владеет гаражом № ряд № расположенной по адресу: <адрес>). С 2011 года по 2023 год ответчик не оплачивал членские взносы ВОА. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным взносам в общей сумме 157 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 719 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 рублей.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.01.2020 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и общественным объединением «Невская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов» заключен договор аренды №/№, в соответствии с которым последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт<адрес>) (л.д.11-14).
Согласно карточке учета члена ВОА ответчику принадлежит гараж №, ряд № (л.д.9).
Согласно пункту 5 Выписки из Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы (л.д.15).
Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями.
Постановлением отчетно-выборной конференции ПО-24 от 12.02.2024 года установлено, что долги прошлых лет оплачиваются по в размере взноса на 2024 год, утвержден годовой взнос на 2024 год в размере 12 100 рублей (л.д.27).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2011 года по 2023 год.
Проверив расчет истца и найдя его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании членских взносов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в период с 2011 по 2023 год оплату взносов не производил, доказательств обратного не представил.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В доказательство несения расходов истцом представлены: Договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 года, заданием на оказание юридических услуг № 13/24, платежное поручение № 1813 от 20 сентября 2024 года на сумму 132 000 руб.
Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству не принимал, не присутствовал в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5 719 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов (ИНН №) денежные средства в размере 157 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Хабибулина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.