копия № 2-787/2022

УИД 52RS0003-01-2021-007977-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая следующее. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояла в зарегистрированных брачных отношениях. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (правообладатель: ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО5, ФИО6), кадастровая стоимость 1 008 883 рублей 37 коп.;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (правообладатель: ФИО2, на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ФИО2, ФИО6, ФИО5), кадастровая стоимость 751 871 рублей 94 коп.;

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+9 кв.м., по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО2) кадастровая стоимость 264 459 рублей 24 коп.;

- транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственная регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ года (правообладатель ФИО2) стоимостью 1 153 800 рублей 00 коп. (определена путем анализа аналогичных предложений с сайта auto.ru).

Всего на сумму 3 179 014 рублей 55 коп.

У бывших супругов возникают конфликты по поводу распоряжения и пользования совместно нажитым имуществом, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, предложил свой вариант раздела совместно нажитого имущества.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просит суд:

1) Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>

2) Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, стоимостью 1 405 000 рублей;

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+9 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 154 500 рублей,

- объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня, стоимостью 1 837 300 рублей;

- транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственная регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 456 700 рублей.

2) Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1:

- признать право долевой собственности по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1;

- признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок и объекты недвижимости расположенные на нем жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня, по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО2 на транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственная регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с выплатой компенсации ФИО1 за /г долю ТС 228 350 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО2 просит суд:

1. Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО2 и ФИО1:

- на 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>; стоимостью 2 612 075,40 (Два миллиона шестьсот двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей 40 копеек.

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+- 9кв.м., по адресу: <адрес>; стоимостью 154 500 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

- транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 456 000 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

2. Признать личной собственностью ФИО2 следующее имущество:

- объект незавершенного строительства -постройка (жилой дом, баня, кухня), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 837 300 (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч триста) рублей.

-1/3 доли жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: <адрес>; стоимостью 1 405 000 (Один миллион четыреста пять тысяч) рублей.

3. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке:

3.1. Признать право на 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; стоимостью 2 612 075,40 рублей за ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>; в размере 1 306 037,70 (Один миллион триста шесть тысяч тридцать семь) рублей 70 копеек.

3.2. Признать право собственности на транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 транспортного средства Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 228 350 (Двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

3.3. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 77 250 (Семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ГСК «Восточный», ФИО6, ФИО5, ФИО8.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9. действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО2

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала требования ФИО2 Суду пояснила, что давала ФИО2 деньги в займ на завершение строительства дома.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированных брачных отношениях. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны заявили к разделу следующее имущество:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+9 кв.м., по адресу: <адрес>;

- объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня,

-транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственная регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года отцу ФИО1 ФИО11 по договору социального найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С качестве состава семьи указаны: жена, ФИО12, дочь, ФИО13, мать ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года О-вы вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1 и двум ее сыновьям ФИО6 и ФИО5 по 1/3 доли в праве, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. На момент приватизации на регистрационном учете ФИО2 не состоял и от участи в приватизации не отказывался, не приобретя никаких прав на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> была продана за 522 547 рублей 00 коп. и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) за 700 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи приобретается квартира по адресу: <адрес>. Состав собственников не сменился- ФИО1, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли в праве.

Как указывает представитель ФИО1 в своих пояснениях, приобретаемая квартира была улучшенной планировки, а вырученных денег от продажи квартиры и на <адрес> не хватало, ФИО1 обратилась к своим родителям за материальной помощью. Родители ФИО1 добавили на приобретение квартиры в <адрес> примерно 200 000 рублей, сняв эти денежные средства со своих вкладов в НБД банке.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> продается за 990 000 рублей 00 коп. и приобретается также на троих собственников (ФИО1, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли вправе) квартира по адресу: <адрес> за 861 600 рублей 00 коп. Оставшиеся от продажи денежные средства были возвращены ФИО1 родителям.

Таким образом, с момента приватизации (безвозмездной сделки) <адрес>. до приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес> прослеживается непрерывная цепочка сделок, без изменения субъектного состава, без существенного изменения стоимости (в сторону увеличения) приобретаемых объектов, что является основанием для исключения указанной квартиры из числа совместного нажитого имущества супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Кроме того, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года был опрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что помогал дочери ФИО1 материально при покупке квартиры по адресу <адрес>, давал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые хранил в НБД банке, однако за давностью лет (отсутствие сохранившихся архивов о движении по счетам в банке) представить письменные доказательства данному обстоятельству не представляется возможным.

Из изложенного следует, что денежные средства из общего семейного бюджета бывших супругов О-вых в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, не вкладывались.

Суд так же учитывает, что заявляя исковые требования (встречные) ФИО2 просит включить в состав совместно нажитого имущества 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, что приводит к уменьшению долей сыновей ФИО5, ФИО6, которые на момент рассмотрения дела являются собственниками по 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и двоих сыновей ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли в праве была приобретена квартира по адресу: г. <адрес>, за 1 690 000 руб.

ФИО2 указывает на то, что приобретена спорная квартира была на его личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира, по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ФИО2

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> была продана, за 3 000 000 рублей.

В качестве подтверждения перехода вырученных денежных средств от продажи квартиры на <адрес> в счет приобретения квартира на <адрес>, ФИО2 предоставил в материалы дела выписки о движении по счету в банке ОАО Возрождение.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступает денежная сумма в размере 900 000 руб.( исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 699 000 (расход и списание 201 000 руб.), входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. 2 799 000 руб.; исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. 2 498 000 руб. (расход, списание 301 000 руб.).

Суд считает, что указанные выписки свидетельствуют о наличии у ФИО2 необходимой суммы на приобретение квартиры на <адрес> на дату сделки (ДД.ММ.ГГГГ г.). Между продажей квартиры на <адрес> и приобретением квартиры на <адрес> имеется несущественный временной "разрыв" (с ДД.ММ.ГГГГ г.), что в достаточной степени может говорить о происхождении денежных средств, именно от продажи личной собственности ФИО2, и вложенных в приобретение квартиры на пр. Ленина, что является основанием для исключения указанной квартиры из числа совместного нажитого имущества супругов.

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи №, право собственности зарегистрировано за ФИО2

На земельном участке имеется объекты незавершенного строительства (жилой дом, баня, кухня), расположенные по адресу: <адрес>

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на отсутствие оснований для раздела домовладения по причине того, что супруга ФИО1, не пользовалась данными объектами, а также заявляет что объекты недвижимости на земельный участок были построены на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества.

С данной позицией суд не соглашается по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 действуя по доверенности от ФИО15, продает жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, отчуждаемое имущество продается за 500000 рублей, оплата осуществляется частично наличными денежными средствами (91 039,50 руб.), частично путем безналичного перевода (408 960,50 руб.) на реквизиты представителя продавца ФИО2

Из буквального толкования имеющихся документов следует, что никаких денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 не выручил, так как продавал не свое наследственное имущество, как он заявляет, а действовал как представитель по доверенности от собственника ФИО15 Согласие или доверенность продавца на распоряжение денежными средствами на имя ФИО16 отсутствуют. Действительно, денежная сумма в размере 408 960 рублей 50 коп. поступила на реквизиты банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, снята данная сумма ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат иных доказательств того, на что была израсходована указанная сумма и делать вывод о расходовании ее на постройку дома, бани и летней кухни суд не может.

ФИО2 так же указывает на несение расходов на постройку спорных объектов из личных денежных средств, в качестве доказательств приобщает кассовые чеки, подтверждающие покупку строительных материалов и комплектующих. Однако из их содержания однозначно не следует для какого объекта приобретались строительные материалы, где устанавливались.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства следует год начала строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, бани - ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истца и ответчика.

На сегодняшний день достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом (объекты незавершенного строительства), баня, летняя кухня из числа общего имущества супругов ФИО2 не представлено.

Таким образом, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+9 кв.м., по адресу: <адрес>, и объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежат разделу между ними.

Транспортное средство Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретено сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Автообмен-НН» и ФИО2, данное транспортное средство приобреталось на совместно нажитые средства супругов, что сторонами не оспаривается.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, целью которой было определение стоимости имущества супругов подлежащего разделу, заключением экспертов ООО «ПЦЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ. было определено:

- рыночная стоимость, на момент оценки 1/3 доли на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> составляет 2 211 000 рублей;

- рыночная стоимость, на момент оценки 1/3 доли на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> составляет 1 405 000 рублей;

- рыночная стоимость, на момент оценки, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+-9 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 154 500 рублей;

- рыночная стоимость, на момент оценки, домовладения (земельный участок и постройки: жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня) по адресу: <адрес> составляет 1 837 300 рублей;

- рыночная стоимость, на момент оценки, транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляет 456 700 рублей.

Судом были допрошены в судебном заседании эксперты ООО «ПЦЭО» ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые подробно пояснили выводы, к которым они пришли при составлении экспертного заключения. Оснований для повторной судебной экспертизы суд не находит.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, объем недвижимого имущества позволяет произвести его реальный раздел, при этом, учитывая конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для определения за каждым из бывших супругов долей в праве собственности на каждый объект, и, учитывая установленную стоимость объектов недвижимости, заинтересованность сторон в их использовании, передает в собственность ФИО2 земельный участок и объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, а так же транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Соответственно, производится расчет компенсации, подлежащий взысканию с супруга, в чью собственность выделено имущество на большую сумму, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; стоимость ? доли объектов недвижимости (постройки: жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>, стоимость ? доли транспортного средства марки Mitsubishi Pajero IV, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в общей сумме 1 224 250 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить имущество в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества и признать указанное имущество личным имуществом (личной собственностью) ФИО1.

Исключить имущество в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества и признать указанное имущество личным имуществом (личной собственностью) ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- объекты недвижимости (постройки: жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>;

- транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Признать право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объекты недвижимости (постройки: жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство, Mitsubishi Pajero IV, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; стоимость ? доли объектов недвижимости (постройки: жилой дом (объект незавершенного строительства), баня, летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>, стоимость ? доли транспортного средства марки Mitsubishi Pajero IV, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в общей сумме 1 224 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 22 ноября 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 22 ноября 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-787/22, УИД 52RS0003-01-2021-007977-09, Ленинского районного суда г. Н. Новгород